Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Валуйской ЦЮК Глумовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

30.07.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), выдан электронный страховой полис №. Ссылаясь на то, что при заключении договора и оформлении электронного полиса ОСАГО № транспортного средства – Ford S - MAX., было внесено страхователем как спец.техника категории F, что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, и влечет необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просит признать договор страхования от 30.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Для защиты его интересов судом ему назначен представителем адвокат. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Глумова Р.В. с требованиями не согласилась, так как не знает позицию ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (ред. от 08.10.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Страховые компании обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к ним с заявлением о заключении договора. По желанию страхователя полис ОСАГО может быть выдан на бумажном носителе (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Установленные в договоре ОСАГО права и обязанности сторон, порядок их реализации устанавливаются Банком России в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО является публичным и заключается на условиях, установленных федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства – Беларус Т-40, категории «F» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак отсутствует, паспорт самоходной машины серии №, сроком действия с 03.08.2019 года по 02.08.2020 года, страховая премия в размере 209,02 руб. (л.д.4).

Собственником ТС является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.4)

Договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен в электронном виде, выдан электронный страховой полюс серии ХХХ 0091783309 (л.д. 4).

Базовая ставка тарифа ОСАГО для самоходных транспортных средств (тип F) на дату оформления полиса составляла 899,00 рублей, с учетом коэффициентов, размер страховой премии составил 209,02 руб., что подтверждается приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019 г. № 661 «Об утверждении с 15.07.2019 г. значении базового страхования тарифа по ОСАГО»( л.д. 7-8).

Базовой ставка тарифа для легкового автомобиля (тип В) составляла 4140,00 руб., соответственно, при идентичных условиях коэффициентов, размер страховой премии составил бы 962,55 руб.

Согласно учетным данным «ФИС ГИБДД М» сведения о регистрации транспортного средства с идентификационным номером № отсутствуют, что следует из сообщения РРЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д.25)

Согласно учетным данным базы государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Валуйки и Валуйского района сведений о регистрации или снятия с учета ТС Беларус Т-40 с идентификационным номером № не имеется (л.д.22).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении 30.07.2019 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) умышлено ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» относительно степени риска путем представления недостоверной информации по транспортному средству, повлекшие необоснованное уменьшение страховой премии, что является основанием для признания указанного договора недействительным.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (оплаченные истцом при подаче иска в котором заявлено требование неимущественного характера) (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования от 30.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: