Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-2474/2019 М-2474/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2512/2019

Дело № 2-2512/2019 27 сентября 2019 года

49RS0001-01-2019-003473-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 июля 2019 г.,

представителя ответчика АО «Рудник Каральвеем» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 27 сентября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Рудник Каральвеем» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к АО «Рудник Каральвеем» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения.

В обоснование исковых требований истец указала, 03 июля 2007 г. была принята на работу в ОАО «Рудник Каральвеем» обособленное подразделение «Магаданское» на должность экономиста, 01 октября 2007 г. переведена на должность специалиста по операциям с драгоценными металлами и финансовому контролю в том же структурном подразделении, 01 июля 2012 г. переведена на должность начальника финансового отдела в том же структурном подразделении.

13 мая 2019 г. работодателем издан приказ № 13/05/2019-1 «О сокращении численности (штата) и введении в действие нового штатного расписания», в соответствии с которым из штатного расписания подлежит исключению штатная единица - должность «Начальник финансового отдела» с 15 июля 2019 г.

13 мая 2019 г. истцу под роспись было вручено уведомление № 1 от 13 мая 2019 г. «О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата», согласно которому 14 июля 2019 г. с ней будет расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также уведомление № 2, согласно которому по состоянию на 13 мая 2019 г. в ОП «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем» вакансий, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых не имеется.

12 июля 2019 г. работодателем был издан приказ № 415-к, в соответствии с которым, действие трудового договора № 300-1/07 от 03 июля 2007 г. прекращено 14 июля 2019 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена 12 июля 2019 г. и в этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка и произведён окончательный расчёт.

Истец считает своё увольнение незаконным, в связи с нарушение работодателем процедуры увольнения по следующим основаниям.

Как следует из приказа о расторжении трудового договора, истец уволена в выходной день (воскресенье) – 14 июля 2019 г., при ознакомлении с приказом, истцом сделана отметка о несогласии с датой увольнения в силу ст. 14 Трудового кодекса РФ.

При этом последним рабочим днем истицы, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ, должен быть ближайший рабочий день - 15 июля 2019 г.

Также работодателем при увольнении истицы не были учтены следующие обстоятельства.

19 ноября 2018 г. работодателем был утвержден график отпусков на 2019 год, согласно которому истцу в 2019 г. предоставляется ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с 15 июля 2019 г. по 10 сентября 2019 г. с оплатой дороги по маршруту Магадан - Краснодар – Магадан.

После получения уведомления о предстоящем увольнении, 14 мая 2019 г. истца обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 15 июля 2019 г. по 10 сентября 2019 г., с оплатой дороги по маршруту: Магадан - Омск - Магадан, с учетом положений ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ о переносе увольнения на следующий рабочий день после выходного, однако указанное заявление истицы оставлено работодателем без ответа.

Таким образом, в соответствии с графиком отпусков, утверждённым в организации на 2019 год - 15 июля 2019 г.- первый день отпуска истицы, соответственно, работодатель не вправе уволить сотрудника находящегося в согласованном очередном отпуске и дата увольнения должна была быть перенесена на 11 сентября 2019 г. - последний день отпуска, согласно ее заявлению.

Также работодатель при расторжении трудового договора с работником в соответствии с ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязан предложить работнику перевод на иные вакансии, которые работник может занять с учётом имеющейся квалификации и состоянием здоровья.

Согласно штатному замещению АО «Рудник Каральвеем» по состоянию на 01 июня 2019 г. ОП «Магаданское» имелась вакансия главного бухгалтера, которая истцу не предлагалась, сведения о наличии соответствующего уровня образования и квалификации работника для предложения данной вакансии работодателем у истицы не выяснялись.

Таким образом, работодатель, уволив истца без предложения имеющихся у него вакансий допустил нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец полагает, что расторжение трудового договора проведено работодателем с нарушением трудового законодательства, и не может являться законным.

На основании изложенного просила признать увольнение, произведённое на основании приказа о расторжении трудового договора № 415-к от 12 июля 2019 г. по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить дату увольнения на 11 сентября 2019 г.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 04 сентября 2019 г. принято изменение исковых требований в части изменения даты увольнения на 27 сентября 2019 г.

Кроме того, 20 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением о внесении изменений в дату увольнения на дату вынесения решения суда, возложении обязанности предоставить очередной оплачиваемый отпуск, взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 62153 руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № 2-2991/2019.

Определением Магаданского городского суда от 23 сентября 2019 г. гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением делу номера 2-2512/2019.

В отзывы, поступившем до судебного заседания, представитель ответчика исковые требования не признала, в обосновании возражений указала, что увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями законодательства.

На момент увольнения ФИО1 не находилась в отпуске либо на листке нетрудоспособности, была уведомлена не менее чем за 2 месяца до даты увольнения, на момент вручения уведомления о сокращении ФИО1 и в период с 13 мая 2019 г. по 14 июля 2019 г.каких-либо вакансий, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых в обособленном подразделении АО «Рудник Каральвеем» не имелось, о чем ФИО4 также было вручено уведомление.

Должность главного бухгалтера, на наличие которой ссылается истец, была сокращена согласно приказа № 01/02/2019-1 от 01 февраля 2019 г., возможность перевести истца на другую должность у ответчика отсутствовала.

Кроме того, трудовой кодекс РФ не содержит заперта на увольнение работка в выходной день.

Отпуск ФИО1 не был предоставлен, так как она была уволена до момента его наступления.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что на момент ее увольнения в организации была вакантная должность главного бухгалтера, которая ей могла быть предложена с учетом ее образования, квалификации и стажа работы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в период предупреждении ФИО1 о предстоящем увольнении, фактически работодателем должность ФИО12 из штатного расписания не исключалась. В период с апреля 2019 года по май 2019 года ответчик принимал участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота, по условиям которого АО «Рудник Каральвеем» 17 апреля 2019 г. в составе аукционной документации, было штатное расписание по состоянию на апрель 2019 г., в котором должность главного бухгалтера предусмотрена.

В связи с чем, считает, что сокращение должности главного бухгалтера носит фиктивный характер.

Полагает, что работодателем неправомерно определена дата увольнения истца, отсчёт двухмесячного срока предупреждения об увольнении следует исчислять с 14 мая 2019 года, таким образом ФИО1 не ранее 15 июля 2019 года.

Крое того на неправомерность определения работодателем даты расторжения трудового договора с истцом указывает и дата введения в действие штатного расписания в новой редакции, как следует из приказа АО «Рудник Каральвеем» № 13/05/2019-1 от 13 мая 2019 года, изменённое штатное расписание введено работодателем в действие с 15 июля 2019 года, то есть со дня когда трудовые отношения с истцом были уже прекращены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В этой же статьей перечислены категории лиц, которым при равной производительности труда и квалификации отдается предпочтение в оставлении на работе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Положения приведенных норм Трудового кодекса РФ предусматривают обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО1 с 03 июля 2007 г. до 14 июля 2019 г. осуществляла трудовую деятельность в АО «Рудник Каральвеем», при этом с 01 июля 2012 г. истец была трудоустроена в должности начальника финансового отдела структурного подразделения АО «Рудник Каральвеем».ФИО1 была включена в график отпусков с предоставлением отпуска с 15 июля 2019 г. по 10 сентября 2019 г. с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Краснодара.

Приказом №13/05/2019-1 от 13 мая 2019 г. генерального директора АО «Рудник Каральвеем» в связи с проводимыми в АО «Рудник Каральвеем» организационно-штатными мероприятиями и решением о сокращении численности (штата) исключена из расписания штатная единица «Начальник финансового отдела», утверждено новое штанное расписание, установлена дата введения в действие нового расписания – 15 июля 2019 г.

13 мая 2019 г. ФИО1 вручены уведомление о том, что занимаемая ею штатная единица по должности «Начальник финансового отдела» сокращается и 14 июля 2019 г. она будет уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и уведомление об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых по состоянию на 13 мая 2019 г.

Приказом №515-к от 12 июля 2019 г. ФИО1 уволена с должности начальника финансового отдела обособленного подразделения «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем» с 14 июля 2019 г.

Оценивая довод истца, о том, что на момент ее сокращения в АО «Рудник Каральвеем» имелась вакансия должности главного бухгалтера, которая ей предложена не была, суд приходит к следующему.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ста. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения

Истцом представлено штатное замещение АО «Рудник Каральвеем» на 01 июня 2019 г., из которого следует, что в обособленном подразделении «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем» имеются вакансии главного бухгалтера и грузчика.

Вместе с тем указанное штатное замещение не содержит сведений об его утверждении и согласовании, подписей, и как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, оно используется только для внутренней работы общества.

При этом, как следует из приказа №01/02/2019 -1 от 01 февраля 2019 г. с 01 февраля 2019 г. из штатного расписания обособленного подразделения «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем» исключена должность главного бухгалтера – 1 ед. и утверждено новое штанное расписание.

В представленном ответчиком штатном расписании обособленного подразделения «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем», утвержденному 01 февраля 2019 г. генеральным директором управляющей компании, должность главного бухгалтера отсутствует.

Как следует из справки директора по персоналу АО «Рудник Каральвеем» от 22 августа 2019 г., за период с 13 мая 2019 г. по 22 августа 2019 г. все штатные единицы, предусмотренные штанным расписанием обособленного подразделения «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем» замещены, за исключением единицы «Начальника юридического отдела», указанная вакансия открыт с 09 августа 2019 г. в связи с расторжением трудового договора с работником.

В обоснование своей позиции, истец и представитель истца ссылаются на то, что должность главного бухгалтера была исключена из штатного расписания фиктивно, указанные приказы и штатное расписание были подготовлены в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, что, по их мнению, подтверждается документами, поданными ответчиком на аукцион, а также приказом о назначении и.о. главного бухгалтера ответчика – главного бухгалтера ООО <данные изъяты> ФИО13., в котором указано, что последняя была назначена на должность временно, с целью подбора и трудоустройства сотрудника на указанную должность.

Согласно заключенному 25 декабря 2018 г. договору между АО «Рудник Каральвеем» в лице генерального директора единственного акционера (ООО <данные изъяты>) ФИО14. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО15 полномочий (функция) единоличного исполнительного органа АО «Рудник Каральвеем» переданы управляющей организации ООО <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 указанного договора управляющая организация осуществляет управлений вей текущей деятельностью общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом общества и законодательствам Российской Федерации к компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества, в том числе организует бухгалтерский учет и отчетность для единственного акционера и при необходимости осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета в полном объеме согласно действующем законодательству.

Приказом от 31 января 2019 г. б/н главного директора Управляющей организации временное исполнение обязанностей главного бухгалтера АО «Рудник Каральвеем» возложено на главного бухгалтера ООО <данные изъяты> ФИО16 с 01 февраля 2019 г.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, указанный приказ является действующим и не отменялся.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17., являющейся директором по персоналу АО «Рудник Каральвеем», данных в судебном заседании, с 2014 г. в АО «Рудник Каральвеем» проводятся мероприятия, связанные с передачей некоторых функций сотрудников АО «Рудник Каральвеем» в ООО <данные изъяты>», таким образом производится сокращение численности штата. Должность главного бухгалтера в АО «Рудник Каральвеем» была сокращена с 01 февраля 2019 г., и в соответствии с договором, заключенным между АО «Рудник Каральвеем» и ООО <данные изъяты>, исполнение обязанностей главного бухгалтера ответчика было возложено на сотрудника ООО <данные изъяты>» ФИО18.. Договор между АО «Рудник Каральвеем» и ФИО19 не заключался.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не доказан факт передачи обязанностей по ведению бухгалтерского учета АО «Рудник Каральвеем» в УК ООО <данные изъяты> не может быть принят судом во внимание, так как указанное обстоятельство не относится к рассматриваемому делу, а факт сокращения должности главного бухгалтера подтверждается представленными ответчиком приказом и штатным расписанием.

Отсутствие должности главного бухгалтера АО «Рудник Каральвеем» подтверждается также сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, подаваемые в ПФР за период с февраля 2019 по июль 2019 года, и показаниями свидетеля, которым судом дана надлежащая оценка.

Истцом не представлено доказательств наличия вакансии главного бухгалтера в обособленном подразделение «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем» на момент ее уведомления о сокращении и на момент увольнения.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалов дела, АО «Рудник Каральвеем» в связи с участием в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений были представлены документы, в том числе штатное расписание обособленного подразделения «Магаданское» АО «Рудник Каральвеем» на 2019 г., которым предусмотрена должность главного бухгалтера.

Вместе с тем, по факту предоставления в аукционной документации штатного расписания на 2019г., из которого не исключена должность главного бухгалтера, представитель ответчика и свидетель в судебном заседании пояснили, что штатное расписание было предоставлено на аукцион в Департамент по недропользованию без учета внесенных изменений ввиду большого объема документов, при этом внесенные изменения в штатное расписание не могли повлиять на исход аукциона.

Кроме того указанное обстоятельство также не может опровергать с достоверностью факт сокращения должности главного бухгалтера.

Истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено доказательств фиктивности представленных ответчиком документов.

Обстоятельства, на которые ссылаются истец и представитель истца в обоснование своих доводов, не свидетельствует о фиктивности сокращения должности главного бухгалтера, так как право принимать под свою ответственность, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и право передавать часть функций работников иным организациям, принадлежит исключительно работодателю.

Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ ей не была предложена вакантная должность главного бухгалтера, суд признает несостоятельными, поскольку указанная должность была сокращена.

Как установлено при рассмотрении дела, на момент сокращения должности истца в АО «Рудник Каральвеем» была в наличии также вакантная должность грузчика.

В силу ст. 253 Трудового кодекса РФ ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию.

Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.

Согласно специальной оценке условий туда профессии грузчика АО «Рудник Каральвеем» в строке 050 содержатся рекомендации по подбору работников на должность грузчиков, из которых следует, что возможность применения труда женщин и инвалидов отсутствует.

Таким образом, указанная должность не могла быть предложена истцу в связи с ограничением труда женщин, что также подтверждается показаниями свидетеля.

Порядок оформления прекращения трудовых договоров установлен ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии ч. 3 которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Исключения составляют ситуации, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из указанных норм следует, что увольнение возможно в любой день, в том числе и выходной, при этом конкретных положений, определяющих порядок увольнения в нерабочие дни в Трудовом кодексе РФ не содержится.

Таким образом, довод истца о том, что увольнение не могло быть произведено 14 июля 2019 г.., так как это выходной день, суд признает необоснованным, поскольку запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, сокращение занимаемой истцом должности имело место 15 июля 2019 г., увольнение истца в предшествующий выходной день не свидетельствует о незаконности увольнения.

В приказе об увольнении истца указана дата прекращения трудового договора 14 июля 2019 г., таким образом, двухмесячный срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, совпадение истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении с нерабочим (выходным) днем не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным увольнения истца, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение штата в АО «Рудник Каральвеем» имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлена в установленные законом сроки, вакантных должностей у работодателя, которые в соответствии с квалификационными требованиями могли быть предложены истцу, у не имелось.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным то оснований для внесения изменений в дату увольнения на дату вынесения решения суда, возложении обязанности предоставить очередной оплачиваемый отпуск, взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты вынесения решения судом не имеется.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, также не имеется

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Рудник Каральвеем» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 02

октября 2019 г.

Судья М.В. Семёнова