Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-7113/2019 М-7113/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Дело <№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 и автомобиля БМВ 560 L, регистрационный знак TMU921 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0072984170. Гражданская ответственность истца застрахована по полису международного страхования «Зеленая карта» 02312833. Обратившись к ответчику <дата> за выплатой страхового возмещения истцу письмом от <дата> было отказано, в связи с расторжением Договора ОСАГО виновника ДТП <дата>. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился в ООО «НЭЦ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 194 003 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, представив копию экспертного заключения. <дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии.

<дата> истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от <дата> требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 144 500 руб.

Истец с принятым решением не согласился, поскольку считает, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 255 500 руб., штраф в размере 127 750 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1 %, расходы на оценку в размере 8 000 руб., нотариальные расходы 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по мотивам которых в иске просил отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание представителя не направил, представил письменные объяснения, по мотивам которых считал требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лифан г.р.з. <***> под управлением ФИО3 и БМВ 5 г.р.з. TMU921 под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована по Договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Истец <дата> обратился в АО «АльфаСтрахование» и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

Письмом от <дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с расторжением договора ОСАГО виновника ДТП <дата>.

Не согласившись с позицией ответчика, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭЦ», согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 560L согласно Положению Банка России от <дата><№ обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 153 200 руб., без учета износа 265 697 руб. Стоимость ремонта в соответствии со среднерыночными ценами, с учетом износа составляет 232 900 руб., без учета износа 412 600 руб.<дата> истец обратился к ответчику с претензией о направлении на восстановительный ремонт, либо выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на экспертизу, юридических и нотариальных расходов, приложив экспертное заключение.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии в связи с расторжением договора ОСАГО виновника ДТП.

<дата> истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением к АО «АльфаСтрахование».

Решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 144 500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с <дата>, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании ответчика доплаты страхового возмещения в размере 255 500 руб. к уже выплаченной сумме в размере 144 500 руб., что составит рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 ФЗ <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства и штрафа у суда не имеется.

Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, и судебных расходов на оценку ущерба, нотариальные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов