Решение № 2-6014/2024 2-751/2025 2-751/2025(2-6014/2024;)~М-4389/2024 М-4389/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-6014/2024

УИД №24RS0032-01-2024-007916-82

Дело №2-751/2025 (2-6014/2024;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Правовой статус", ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы по договору займа.

Требования мотивированы тем, что истец и ООО «Правовой статус» 24.12.2021 г. заключили договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым ООО "Правовой статус" обязался оказать помощь а решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у Заказчика при проведении процедуры банкротства, а также провести оценку стоимости автомобиля.

Истец осуществила предоплату услуг в размере 131 600 рублей за оказание услуг при процедуре банкротства и 50 000 рублей за оценку, всего 188 600 рублей, путем перевода на банковский счет директора ООО "Правовой статус" ФИО2. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Истец просит признать недействительным п. 8.2.5 договора БДИ-БФЛ 24/12/21 об оказании юридических услуг от 24.12.2024 г., взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Правовой статус» и ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 188 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором

Как следует из п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре (оказываемой услуге).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителей, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе. Услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результаты работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации ( пункт 1 статьи 10).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2021 г. заключили договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым ООО "Правовой статус" обязался оказать помощь а решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у Заказчика при проведении процедуры банкротства, а также провести оценку стоимости автомобиля.

ФИО1 путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 осуществила платежи в общем размере 188 600 рублей.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривался.

Доказательств оказания услуг по договору ответчиками так же не представлено.

16.09.2024 г. истец потребовала расторжения договора и возврата денежных средств.

10.12.2024 г. в адрес ООО «Правовой статус» отправлена досудебная претензия в которой истец так же требовала возврата предоплаты в связи с ненадлежащим выполнением обязательств.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что между ООО «Правовой статус» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор об оказании юридических услуг, при этом до истицы как потребителя до его заключения не была надлежащим образом доведена полная и достоверная информация об услугах оказываемых в рамках данного договора.

Так, из представленного ответчиком публичного договора–оферты на оказание юридических услуг следует, что данный документ является официальным предложением и содержит все существенные условия оказания юридических услуг исполнителя.

При этом, данный договор не содержит полной информации о том, какие конкретно запросы, уведомления, заявления, претензии, обращения, какого содержания и к какому конкретно кредитору будут направлены от имени истца.

При таких обстоятельствах, из материалов дела достоверно усматривается, что при заключении договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, в том числе о конкретных услугах, оказываемых в рамках договора, их перечни, содержании, объеме, стоимости, что повлияло на возможность осуществления истцом правильного выбора и чем нарушены его права как потребителя.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что услуги истице были не были оказаны.

Достаточные и убедительные доказательства выполнения каких-либо работ или оказания услуг по указанному договору ответчиками суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору БДИ-БФЛ 24/12/21 исполнила оплатив денежные средства в сумме 188 600 рублей за оказание юридических услуг, однако ответчики указанные услуги не оказали, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, в пользу истицы с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя. При этом, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 96 500 руб. (188 600 + 5 000 руб.)/2).

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа суд не усматривает. Так как обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявляющим о таком уменьшении.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 658 руб. в доход местного бюджета (6 658 руб. - за требования имущественного характера и 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Правовой статус", ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО "Правовой статус" и ФИО2 предоплату по договору БДИ-БФЛ 24/12/21 об оказании юридических услуг от 24.12.2024 г., в размере 188 600 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 96 500 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Правовой статус" и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 658 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Черняков М. М.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.