Решение № 2А-4711/2021 2А-4711/2021~М-2239/2021 М-2239/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-4711/2021

Дело № 2а-4711/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Челябинской области» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца на основании исполнительного листа, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области о взыскании 50000 рублей с административного истца в пользу ФИО2

Требования административного иска мотивированы тем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца, который данное постановление обжаловал в суд, а потому просил суд о приостановлении исполнительного производства, но судебный пристав исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства, нарушив положения ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на законность оспариваемого постановления.

Представители административных ответчиков МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП Росси по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца на основании исполнительного листа, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области, о восстановлении на работе ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства по мотиву того, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительного производства должником обжалуется в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении вышеуказанного исполнительного производства на основании ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку административный истец обратился в суд не с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а с иском об обжаловании вышеуказанного постановления, оспариваемое решение соответствует положениям ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 05.08.2021