Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-2822/2018 М-2822/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО9

с участием

представителей истца – ФИО4, ФИО10

ответчиков – ФИО2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес><...> лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на 18/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ отец истца передал ему в собственность 18/100 долей домовладения и часть спорного земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доля домовладения истца выделена в натуре. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с целью зарегистрировать земельный участок, истцу отказано, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок доля истца не определена. Зарегистрировать право собственности на принадлежащую истцу долю во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку необходимо согласие всех совладельцев, однако место жительства ответчицы ФИО3 не известно, она долгое время не проживает в <адрес>. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали полностью по изложенным в заявлении доводам, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по делу № было вынесено Определение о признании Мирового соглашения. заключенного между ФИО4 и ФИО5, по которому:

- ФИО4 отказывается от иска о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества.

- ФИО5 передает 18/100 частей домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые состоят из жилого помещения 1-2 площадью 16 кв.м, жилого помещения 1-3 площадью 7,5 кв.м., передней 1-14 площадью 6,7 кв.м., кухни 1-15 площадью 9,9 кв.м. в лит. «А» с соответствующей частью приватизированного земельного участка несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- признано право собственности за ФИО6 на 18/100 частей домовладения № по <адрес> в <адрес>, которые состоят из указанных помещений с соответствующей частью приватизированного земельного участка.

- прекращено право собственности на 18/100 частей домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей частью приватизированного земельного участка и определено внести изменения в государственный акт о праве собственности на землю КМ-111 № от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права общедолевой собственности на земельный участок от ответчика ФИО5 их несовершеннолетнему сыну ФИО6.

В соответствии с Актом о праве собственности на землю КМ-111 № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был ранее передан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Из материалов дела следует, что оформление перехода права собственности на земельный участок от ФИО5 к ФИО6 не произведено.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленный заявлением о государственной регистрации судебный акт (определение об утверждении мирового соглашения) не содержит сведений об уникальных характеристиках регистрируемого объекта недвижимого имущества, в том числе и о его площади позволяющих однозначно идентифицировать указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (дело №) истцу ФИО6 выделаны в натуре 18/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности истца на него прекращено.

Истец повторно обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ им получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности и его размер не определен, необходимые условием для его регистрации, согласно ч. 2 п. 42 Закона о регистрации, является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности.

Как пояснили в судебном заседании стороны по делу, ответчик ФИО3 уже длительное время не проживает в <адрес> и не может явиться в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на свою долю земельного участка, ее местонахождение не известно.

Согласно ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничений срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона <адрес> «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Из указанного Перечне следует, что документами подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и определение суда об утверждении (признании) мирового соглашения (п. 24 Перечня).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Принимая установленные судом обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании судебных расходов истец не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 18/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 615 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота