Решение № 12-158/2023 12-9/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-158/2023

Дело № 12-9/2024

УИД: 34RS0019-01-2023-004155-51


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «07» февраля 2024 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора МКОУ Дворянская средняя школа Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу директора МКОУ Дворянская средняя школа Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 20 октября 2023 г. № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47 20 октября 2023 года директор МКОУ Дворянская средняя школа Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы должностное лицо ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47 от 20 октября 2023 года получено ФИО1 29 октября 2023 года, жалоба на данное постановление была направлена мировому судье судебного участка № 76 Ворошиловского района г. Волгограда 01 ноября 2023 года в установленный законом срок. Данная жалоба была возвращена ФИО1 28 ноября 2023 года ФИО1 повторно направила мировому судье судебного участка № 76 Ворошиловского района г. Волгограда жалобу на оспариваемое постановление. 01 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района города Волгограда указанная жалоба была направлена в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности. В связи с этим просит восстановить пропущенный для обжалования срок. Кроме того, в обосновании жалобы на постановление № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47 от 20 октября 2023 года указывает, что 29 сентября 2023 года на электронный адрес Государственной инспекции труда Волгоградской области были направлены документы, подтверждающие отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, однако при составлении протокола об административном правонарушении старший государственный инспектор ФИО2 не указала сведения о наличии письменных объяснений директора МКОУ Дворянская СШ и доказательств, представленных ею. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись ее права и обязанности. Кроме того, санкция вменной статьи административного правонарушения содержит такую меру наказания как предупреждение, однако она не была применена старшим государственным инспектором ФИО2 и ФИО1, был назначен сразу административный штраф. Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 20 октября 2023 года 13часов 20 минут, однако ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 октября 2023 года получено ей 21 октября 2023 года, что исключало участие ФИО1 и нарушило ее право на защиту, не были созданы условия, необходимые для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленной жалобе в суд содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо - старший государственный инспектор труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47 от 20 октября 2023 года получено ФИО1 по почте 29 октября 2023 года, о чем имеется почтовое уведомление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40387467288768, 01 ноября 2023 года жалоба направлена мировому судье судебного участка № 76 Ворошиловского района города Волгограда, указанная жалоба была возвращена ФИО1

28 ноября 2023 года ФИО1 повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 76 Ворошиловского района города Волгограда с жалобой на указанное постановление.

01 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района города Волгограда указанная жалоба была направлена в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности.

Учитывая, что первоначально ФИО1 обратилась с жалобой в установленные законом сроки, суд считает, что срок обжалования постановления № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47 от 20 октября 2023 года не пропущен и рассмотрение жалобы по существу возможно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Данная правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47, старший государственный инспектор труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 20 октября 2023 года, рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1, сославшись на то, что определение об отложении дела от 12 октября 2023 года на 20 октября 2023 года было направлено в адрес ФИО1 по двум адресам: по адресу ее регистрации: .... по адресу ее места жительства: ..... Указанное определение ФИО1 получено не было, в связи с чем должностное лицо сделало вывод об умышленном уклонении лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения корреспонденции и наличие правовой возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определение об отложении дела от 12 октября 2023 года на 20 октября 2023 года, отправленное ФИО1 по адресу ее регистрации: .... (ШПИ 80092489652814), не вручено ФИО1, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

На момент рассмотрения дела 20 октября 2023 года у должностного лица не имелось сведений о возвращении корреспонденции ввиду истечения срока хранения, поскольку данные сведения внесены Почтой России 25 октября 2023 года.

Должностное лицо на момент рассмотрения дела 20 октября 2023 года располагало сведениями о неудачной попытке вручения ФИО1 17 октября 2023 года определения об отложении рассмотрения дела, что не свидетельствует об умышленном уклонении лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения корреспонденции.

Кроме того, определение, отправленное ФИО1 по адресу ее места жительства: <...>, вручено ей 21 октября 2023 года, те есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сопроводительного письма от 12 октября 2023 года, в два адреса ФИО1 - .... направляется определение об отложении дела об административном правонарушении, указано что ФИО1 необходимо прибыть для участия в рассмотрении дела 20 октября 2023 года в 13 часов, однако в самом определении об отложении дела от 12 октября 2023 года время рассмотрения протокола об административном правонарушении указано - 13 часов 20 минут, сведений о том, что ФИО1 направляется именно это определение об отложении дела об административном правонарушении на 20 октября 2023 года в 13 часов 20 минут, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее права на защиту.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Дата совершения административного правонарушения - 13 июня 2023 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 20 октября 2023 г. № 34/8-4775-23-И/12-34462-И/33-47 в отношении должностного лица директора МКОУ Дворянская средняя школа Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Митрошина