Решение № 2-1395/2021 2-858/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1395/2021

Дело № 2-858/2020

25RS0002-01-2019-001394-57

Мотивированное
решение

изготовлено 02.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Мехдихан оглы к ФИО1, с участием третьего лица ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес>, об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2оглы обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата он обязан уплачивать в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. В связи с необоснованным заявлением ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО5 от дата истцу была определена задолженност в размере 803 148, 70 рублей за период с 2009 года по 2020 год. С данной суммой истец не согласен. В период с 2010 года по первый квартал 2014 года судебным приставом произведен расчет задолженности исходя из средней по стране заработной плате, однако в указанный период истец был официально трудоустроен и имеет подтверждающие документы. В период с марта 2018 года по февраль 2019 года истец был лишен трудоспособности, что подтверждается медицинскими документами, и не имел постоянного заработка, в связи с чем, выплаты, которые получал работник в качестве своего временной нетрудоспособности по больничному листу истец не получал. В период с апреля 2014 года по март 2018 года и с февраля 2019 года по июнь 2019 года истец также не имел постоянного заработка, следовательно, в силу ст. 83 СК РФ размер алиментов должен быть определен в твердой денежной сумме, исходя из прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> в соответствующие периоды. Кроме того, судебным приставом при расчете задолженности не учтены принудительно взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства, а именно: дата в размере 1500 рублей, дата - 1000 рублей, дата - 4699 рублей, дата - 3119 рублей, дата - 29 159 рублей, а всего: 35 247 рублей. С учетом изложенного, задолженность по алиментам составляет 294 759, 25 рублей.

Просит признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО5 от дата по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО5 определить задолженность плательщика алиментов в размере 294 759, 25 рублей.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит суд определить размер задолженности ФИО2оглы в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 по алиментам с дата по дата в сумме 314 331, 25 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, суду пояснили, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО5 от дата произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2оглы по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 на дата отсутствовала, за период с дата по дата составляет 620 161, 54 рубля. Считает, что судебный пристав неверно произвел расчет задолженности, поскольку расчет должен производиться исходя из прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по уплате алиментов.

Представитель третьего лица ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что постановлением от дата произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2оглы по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 на дата отсутствовала, за период с дата по дата составляет 620 161, 54 рубля. Расчет произведен в соответствии со ст. 112 СК РФ исходя из средней заработной платы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу № с ФИО2оглы в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения в силу, до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу от дата рассчитана задолженность ФИО2оглы по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 за период с дата по дата в размере 803 148, 70 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу от дата, с учетом представленных ФИО2оглы сведений о месте работы и размере заработной платы, произведен перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и исходя из размера средней заработной платы в РФ, а также представленных должником сведений, определена задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере 620 161, 64 рублей.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этими положениями закона размер задолженности ФИО2оглы по алиментам за период, в котором он не работал, определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Постановление о перерасчете задолженности по алиментам от дата годжа вынесено должностным лицом в соответствии с вышеизложенными требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, с соблюдением требований закона, регламентирующих процедуру расчета задолженности по алиментам.

Довод истца о том, что судебным приставом при расчете задолженности по алиментам не применена ст. 83 СК РФ, суд признает необоснованным, поскольку размер алиментов на несовершеннолетних детей в силу ст. 81 СК РФ устанавливается судом, а судебный пристав в силу п. 3 ст. 113 СК РФ определяет размер задолженности исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса РФ предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Между тем, требований о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного судом размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ истцом не заявлено. Более того, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера задолженности по алиментам, истцом не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1 СК РФ).

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования о незаконности расчета задолженности по алиментам, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку размер задолженности, определенный судебным приставом в постановлении от дата, соответствует положениям ст. 113 СК РФ и верно определен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в период нетрудоспособности должника, а также достоверных сведений о месте работы и размере заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Мехдихан оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина

Копия верна:

Судья Н.В. Бакшина

Помощник судьи П.В. Швайко