Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-487/2024

Дело № 2а-487/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000466-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №___ по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, за которое начислен налог: ФИО5, №___. Налоговая база 105. Налоговая ставка 9.10. количество месяцев владения 2/12. Административному ответчику исчислен транспортный налог за <Дата> год в сумме 159,00 руб. Пени исчислены в соответствии со ст.75 НК РФ за <Дата> г. в размере 5,35 руб. за период с <Дата> по <Дата>, за <Дата> г. в размере 0,08 руб. за период с <Дата> по <Дата>, за <Дата> гг. в размере 35,88 за период с <Дата> по <Дата>, всего 41,31 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №___ от <Дата> с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогооблажения. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования №___ от <Дата> об уплате транспортного налога и пени в срок до <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата> заказными письмами.

В связи с неуплатой задолженности МИФНС №___ России по <адрес> обратилась в судебный участок №___ судебного района <адрес> края с заявлением №___ от <Дата> о вынесении судебного приказа на сумму 200,31 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии заявления и его возвращении в связи с пропуском срока.

Срок обращения в суд с административным иском налоговой инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета и, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности; взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 200,31 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 159,00; пеня в размере 41,31 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России №___ по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Адвокат ФИО4, назначенная в порядке ст. 54 КАС РФ для представления интересов административного ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признается автомобиль.

Как установлено, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, за которое начислен налог: ФИО6, №___. Налоговая база 105. Налоговая ставка 9.10. количество месяцев владения 2/12.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 НК РФ определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

ФИО1 был исчислен транспортный налог транспортный налог за <Дата> год в сумме 159,00 руб. Пени исчислены в соответствии со ст.75 НК РФ за <Дата> г. в размере 5,35 руб. за период с <Дата> по <Дата>, за <Дата> г. в размере 0,08 руб. за период с <Дата> по <Дата>, за <Дата> гг. в размере 35,88 за период с <Дата> по <Дата>, всего 41,31 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №___ от <Дата> с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогооблажения. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования №___ от <Дата> об уплате транспортного налога и пени в срок до <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата> заказными письмами. Сумма указанной задолженности не погашена.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> N 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом для разрешения вопроса об уважительности причин попуска срока обращения в суд необходимо установить наличие обстоятельств объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также зависела ли своевременность подачи административного искового заявления исключительно от волеизъявления административного истца.

Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования №___ от <Дата> был установлен налоговым органом до <Дата>.

Таким образом, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования общая сумма налогов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> в принятии заявления МИФНС №___ по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в общей сумме 200,31 руб. было отказано (л.д. 6).

С настоящим административным иском административный истец обратился в Партизанский городской суд <Дата>, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, какие-либо доводы уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку МИФНС России №___ по <адрес> пропущен срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, взыскании в доход бюджета задолженности в общей сумме 200,31 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за <Дата> г. в размере 159,00 руб.; пеня в размере 41,31 руб. за период с <Дата> по <Дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>.