Решение № 2-349/2018 2-349/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО6,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка был получен отказ, поскольку в представленном межевом плане в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о документах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет.

На основании изложенного истец просит суд установить границы, принадлежащего ей на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 659 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

Характерные точки границы

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Истец и представитель истца в судебном заседании подержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого считает себя ненадлежащим ответчиком и просит исключить из числа ответчиков, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просит удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть без его участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является собственником земельного участка, смежного с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка истца не менялись, границы согласованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является собственником земельного участка, смежного с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка истца не менялись, границы согласованы.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок перешел в собственность истца на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО «<данные изъяты>», кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № (согласно сведений ЕГРН) было выявлено, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м. При проведении межевания земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 659 кв.м. по границам, сложившимся более пятнадцати лет назад. Превышение площади (на 59 кв.м.) не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под садоводство в территориальной зоне Cx1 (Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства в территориальной зоне Cx1 составляет 600 кв.м., максимальный размер 3000 кв.м.). На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно Ответа на запрос от 05.04.2017 №б/н графический материал на данный земельный участок отсутствует, поэтому согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были использованы границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (данный земельный участок огорожен сеткой рабицей). Кроме того, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № было согласовано без наличия возражений, что подтверждает раздел данного межевого плана "Акт согласования местоположения границ земельного участка". У уточняемого земельного участка выявлена чересполосица со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Причиной данного факта послужила кадастровая ошибка, допущенная в ходе постановки земельного участка с кадастровым номером № на ГКН, в частности были неверно определены координаты поворотных точек смежного земельного участка. Однако, собственник данного земельного участка уведомлен, претензий к общей границе не имеет, что подтверждает личная подпись в акте согласования границ. Таким образом, ООО "<данные изъяты>" была закоординирована фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №. Фактически вышеуказанный земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, позже предоставлен ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем граница и площадь земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

По запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области был предоставлен ответ, что на спорный земельный участок отсутствуют графические материалы, землеустроительная документация и материалы инвентаризации.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Правления СНТ «<данные изъяты>», ФИО7 фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Задолженности за данный участок не имеет. Границы участка не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с представлены каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, постановленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно ответа на запрос из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный участок, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании схемы СНТ «<данные изъяты>» и объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, в том числе проездами, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также собственниками смежными земельными участками.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием схемы СНТ «<данные изъяты>», по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО7 на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 659 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ, площади и местонахождения в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев