Определение № 2А-1836/2017 2А-1836/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1836/2017

Дело №2а-1836/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре Е.С. Жуковой

с участием:

административного истца Ю.Г. Раздобудько

судебного пристава-исполнителя Пятигорского

городского отдела судебных приставов УФССП по СК Э.А. Дышекова

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пятигорским городским судом. Предмет исполнения: определить порядок пользования ФИО2 и ФИО4 совместным имуществом - квартирой, расположенной по адресу:<адрес>., выделив в пользование ФИО4 и его законного представителя ФИО5 жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату № площадь. 8 кв.м., в совместное пользование выделить помещения № кухня, площадью 16 кв.м., №-а ванная площадью 5 кв.м., № кладовая площадью 3,8 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в постановлении должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, следует, что исполнительное производстве № было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в день возбуждения исполнительного производства, когда был составлен акт, административного истца никто об этом не извещал и он никак не мог знать о том, что установлен срок для исполнения судебного документа. Кроме того, он не препятствует взыскателю во вселении в квартиру. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, указывающие на то, что взыскатель не может вселится в квартиру по его вине. Напротив, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в <адрес>. ФИО4 учится там в школе, а ФИО5 работает. По поводу переезда в г.Пятигорск и вселения в квартиру по адресу: <адрес> они ко нему не обращались и доказательств тому не имеется.

Жилой дом № по <адрес> относится к старым постройкам. В настоящее время данный жилой дом находится в аварийном состоянии, поскольку начали трескаться стены и возникла угроза обрушения. На уровне администрации г.Пятигорска и Правительства Ставропольского края была создана комиссия по обследованию дома. По результатам осмотра решается вопрос о признании дома аварийным и переселению проживающих там граждан. В связи с указанными обстоятельствами он с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в этом доме, опасаясь его обрушения. С этого времени он проживает в квартире своего сына по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о назначении нового срока исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 отказался от заявленных им требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о назначении нового срока исполнения, поскольку необходимость в разрешении данного спора отпала.

В судебном заседании Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 не возражал против принятии судом отказа административного истца от заявленных им требований.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска к административному ответчику, в связи с тем, что отказ административного истца от административного иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит ст. 194, 195 КАС РФ, является правом административного истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия полномочного представителя административного истца по отказу от административного иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. Исходя из диспозитивных прав административного истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу.

Административному истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 195 КАС РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 157, 194, 195, 198, 203 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Производство по административному делу N Дело № по административному иску ФИО2 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, прекратить.

Разъяснить ФИО2,, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Г.А. Соловьянова