Решение № 2-8509/2023 2-8509/2023~М-6125/2023 М-6125/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-8509/2023

Дело № 2-8509/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А-ТАА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 22.05.2022

между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и А-ТАА (далее - клиент, заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 17343517, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть сумму займа.

Договор заключен посредством электронного взаимодействия через использование аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика.

26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требований (цессии) №ММ-Ц-08-01.23, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору с ответчиком.

На дату уступки права размер задолженности ответчика составил 75000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из адресной справки ОМО УВМ МВД по Республике Тыва от 27.10.2023 следует, что произошла перемена фамилии А-ТАА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, на – «А-ТАА».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен по указанному в деле адресу, являющемуся также адресом регистрации ответчика, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2022 А-ТАА обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о заключении договора займа, на основании чего

22.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и А-ТАА был заключен договор потребительского займа № 17343517, по условиям которого заемщику предоставлен заем 30000 руб., срок возврата – 33 день с момента передачи заемщику денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

Договор заключен посредством электронного взаимодействия через использование аналога собственноручной подписи, сумма займа 30000 руб. зачислена на банковскую карту клиента, что подтверждается офертой через простую электронную цифровую подпись посредством смс-сообщения от 22.05.2022, наличием в платежном шлюзе ООО «ЭсБиСиТехнологии» сведений об указанной транзакции.

26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требований (цессии) №ММ-Ц-08-01.23, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору с ответчиком.

Право уступки требований прав любому третьему лицу предусмотрено условиями договора займа (п.13).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций.

Так, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г. и на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Согласно ч. 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям договора потребительского займа микрозайма в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату достигнет полуторократного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату уступки требований составила 75000 руб., в том числе по основному долгу - 30000 руб.; по процентам – 43350 руб.; по пени и штрафам – 1665 руб., то есть всего 75000 руб.

С учетом вышеуказанных требований закона, начисление ответчику процентов по договору микрозайма в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Размер процентов, предусмотренных договором, также не превышает предел, установленный законом. Так, ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемого правоотношения) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых (1% в день).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 09.08.2023 был отменен судебный приказ от 15.03.2023 № о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» заложенности по указанному договору займа.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2450 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А-ТАА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А-ТАА (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) 75000 рублей в счет задолженности по договору займа от 22.05.2022 №, заключенному между А-ТАА и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», а также 2450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова