Решение № 2-847/2020 2-847/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-847/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее ООО «Брокер») о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «БыстроБанк» заключён кредитный договор <***>, выдан кредит на сумму 398618,65 рублей.

При заключении договора ПАО «БыстроБанк» предоставлено поручительство ООО «Брокер» по указанному кредитному договору. Оплата за предоставление поручительства ООО «Брокер» в обеспечение договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 75418,65 рублей. Денежные средства за предоставление поручительства в размере 75418,65 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Брокер».

Указывает о том, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом понесённых расходов. В связи с этим, ФИО1 в течение 6 дней обратилась в ООО «Брокер» с требованием об отказе от услуги поручительства и возврате удержанной за услугу «Поручительство» денежной суммы. ООО «Брокер» просьбу истца не удовлетворило.

Истец, считая, что в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма, уплаченная за услугу «Поручительство», подлежит возврату, просит суд признать прекращенным договор поручительства, заключенный между истцом и ООО «Брокер», взыскать с ответчика уплаченную за услугу «Поручительство» по сертификату денежную сумму в размере 75418,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемым судом на день вынесения решения; неустойку в размере 26396,53 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; почтовые расходы в размере 572,28 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Брокер» и третье лицо ПАО «БыстроБанк», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор, соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 398618,65 руб. (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, истец обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору на сумму не более 558066,11 руб. (л.д.39). В подтверждение заключения услуги «Поручитель» выдан сертификат (л.д.9 оборот).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтверждает согласие на заключение договора «Поручительство», указана стоимость услуги 75418,65 рублей, заполнена собственноручно графа «ДА» и собственноручно «ООО «Брокер», собственноручной подписью она подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ею получена и понятна (л.д.26).

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (л.д.36-37).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заёмщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 199309,33 руб. (л.д.6-8).

Таким образом, кредитный договор, заключённый между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заёмщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путём проставления отметки в соответствующей графе.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги «Поручитель» и возврате уплаченных денежных средств, на которые ответа не последовало (л.д.13-14).

Истец в обоснование требования об отказе от услуги сослалась на то, что не нуждается в предоставляемых ООО «Брокер» услугах, тем самым на момент обращения истца с заявлением об отказе от услуги правовые основания для прекращения поручительства отсутствовали.

В настоящее время договор поручительства (л.д.27) является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заёмщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, а, соответственно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заёмщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заёмщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору в виде поручительства, Банк выдал истцу кредит со сниженной процентной ставкой (п.4 кредитного договора).

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, предусмотренного статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения (прекращения) договора поручительства как одностороннее волеизъявление заёмщика (должника) без согласия кредитора.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ее требований о признании договора поручительства прекращенным, взыскании денежных сумм, уплаченных по Сертификату, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.