Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2 - 1276/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

с участием адвоката ФИО14, представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО15, представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки договора купли продажи, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок и по встречным искам ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании добросовестными приобретателями земельного участка,

установил:

ДИЗО Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки договора купли продажи, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в департамент от прокуратуры города Воронеж поступила информация, о том, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № ..... и принятии его к производству отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области причинен ущерб в крупном размере. Указанное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения, совершенного неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0102012:310, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжение которым относится к компетенции департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. Земельный участок, кадастровый номер № ....., площадью 800 кв.м. зарегистрирован за ФИО1 на основании подложных документов, а именно постановления администрации Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., о чем ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, имелась запись регистрации № ....., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № ...... В последующем на основании договора купли - продажи указанный участок продан ФИО2 Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ...... В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Поскольку право собственности первоначального собственника возникло по основаниям, не предусмотренным законом, он не имел права производить его отчуждение. И все последующие собственники также не вправе были распоряжаться земельным участком. Следовательно, у нынешнего собственника - ФИО2 право собственности не возникло, и такое право подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРН об этом праве - погашению. Исходя из положений действующего законодательства, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально ФИО3 не было приобретено право собственности на земельный участок на основании подложных документов и сделка по передаче права собственности на земельный участок не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. Изложенное относится ко всем сделкам, в результате которых право собственности на земельный участок переходило от одного лица к другому, поскольку лицо не может передать прав больше, чем имеет само. Приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правовые ситуации, при которых возможно применение такого способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим, предполагает наличие у истца правового интереса в защите принадлежащего ему и нарушенного ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости, в данных ситуациях присутствуют конкурирующие интересы двух собственников на один и тот же объект недвижимости. Такой интерес имеется у департамента, поскольку в его правовую сферу деятельности указанные в иске сделки вносят неопределенность и влияют на его сферу деятельности. Также у департамента имеется законный интерес в устранении их последствий, как у лица, обладающего публично-правовым интересом, так как в его полномочия входит распоряжение земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.20 положения о департаменте). Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Государственная регистрация права на спорный земельный участок препятствует департаменту в осуществлении правомочий по управлению и распоряжению спорным земельным участком. Фактические обстоятельства, на которых основан иск, свидетельствуют о наличии заинтересованности департамента в признании отсутствующим права собственности на земельный участок, зарегистрированного за ФИО2 Именно таким способом будут защищены и восстановлены охраняемые законом права и интересы департамента, поскольку земельный участок из владения государства законно не выбывал, не формировался в качестве такого объекта гражданских прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановление № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В настоящее время таким лицом является ФИО2 В связи с тем, что о существовании нарушенного права департаменту стало известно с момента поступления информации от прокуратуры город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., то срок исковой давности по настоящему делу исчисляется, начиная с указанной даты. Просит признать недействительной сделку - договор купли - продажи, заключенную между ФИО1 и ФИО2, совершенной в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0102012:310, расположенного по адресу: <адрес>., признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0102012:310, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ДИЗО Воронежской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 в установленном законом порядке и на законных основаниях приобретен земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО1, оплачена стоимость земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. участок был передан ей по акту приема-передачи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, документы сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права № ...... При совершении сделки она приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца ФИО1 на отчуждение имущества. До заключения договора продавцом были представлены свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 серия № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о закреплении земельного участка на праве собственности за ФИО1 До заключения договора осмотрела земельный участок, ей были указаны его границы, на соседних земельных участках имелись жилые строения. ДД.ММ.ГГГГ. она получила выписку из ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли-продажи имеет законный характер. Таким образом, все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, это подтверждается также многократными проверками вышеуказанных документов, проведенными уполномоченными государственными и муниципальными органами исполнительной власти, при реализации ими своих функций по регулированию имущественных правоотношений связанных с объектами недвижимости. Просит признать её добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: № ..... (л.д.143).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ДИЗО Воронежской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она являлась добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на основании Постановления администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 22.05.1996г. № ..... «О закреплении земель участка на праве собственности», был закреплен за ней. ФИО1 в установленном законном порядке, было зарегистрировано право собственности, документы сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГг., она получила свидетельство о государственной регистрации права № ...... При заключением сделки с ФИО2, ею были предоставлены оригиналы документов подтверждающие её право собственности на спорный земельный участок. О возникновении спора на принадлежащий ей ранее земельный участок она узнала только в ходе судебного разбирательства, по иску Департамента имущественных и земельных отношений «О признании недействительной сделки-договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО2 Имущество у добросовестного приобретателя может быть истребовано в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение помимо их воли. Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0102012:310, расположенный по адресу: <адрес>, полностью соответствуют действующему законодательству РФ. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0102012:310, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, совершенной в отношении земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>., законным и обоснованным (л.д.193-195).

Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО13 (л.д.129) полностью поддержала первоначальные исковые требования, просила их удовлетворить, во встречных исковых требованиях ФИО2, ФИО1 о признании добросовестными приобретателями спорного земельного участка просила отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.154-157).

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66,231).

Адвокат ФИО14 в интересах ФИО2 представила письменные возражения на иск (л.д.150-152), первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ФИО2 считает, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Адвокат ФИО15 в интересах ФИО1 представила письменные возражения на иск (л.д.167-168), первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ФИО1 считает, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж, Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО16 (л.д.189) не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.215).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление лесного хозяйства Воронежской области (л.д.173 оборот).

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.211), представил письменный отзыв на первоначальное и встречные исковые требования (л.д.201-204).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д.208).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и письменный отзыв на иск (л.д.218-221).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение адвокатов ФИО14, ФИО15, полагавших об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, о применении срока исковой давности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ У МВД России по г.Воронежу лейтенанта юстиции ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, совершенного неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив заведомо подложные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., принадлежащего ДИЗО Воронежской области, возбуждено уголовное дело. ДИЗО причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 975992 рубля (л.д.15).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... за ФИО1 закреплен в собственность, бесплатно земельный участок № ..... <адрес>, площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д.37,148).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок № .....а <адрес> с кадастровым номером № ....., площадью 800 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... (л.д.146).

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 за 1 600 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером № ..... (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.147).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под № ....., как ранее учтенный (л.д.71-72).

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2 в установленном законом порядке и на законных основаниях приобретен земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО1, оплачена стоимость земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. участок был передан ей по акту приема-передачи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Градостроительный план был получен. В конце ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в МФЦ, с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выдаче разрешения на строительство от Управления Главного Архитектора, так как участок расположен на землях Лесного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в Сомовское лесничество с просьбой разъяснить, расположен ли участок на землях лесного фонда. Согласно ответу, спорный земельный участок расположен в землях лесного фонда. В настоящее время необходимо вывести спорный земельный участок из границ лесного фонда и получить разрешение на строительство. При покупке спорного земельного участка были предприняты все разумные меры для установления правомочности продавца, перед заключением сделки были предоставлены оригиналы документов.

Из сообщения МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановление администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на хранение не поступало (л.д.67-69).

Согласно справке КУ ВО «Лесная охрана» Сомовское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ № ....., земельные участки с кадастровыми номерами № ..... и № ..... по адресу: <адрес> и № ....., находятся в границах лесного участка ......... (л.д.160).

Из сообщения МКП «Управление главного архитектора» следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки по адресу: <адрес> (.........) и № ..... (кадастровый № .....) расположены на землях лесного фонда (л.д.161-162).

Из градостроительного плана земельного участка № ..... <адрес> усматривается, что описание местоположения границ земельного участка – с северной, восточной и западной стороны – территория государственного лесного фонда, с южной стороны – земельный участок с кадастровым номером № ...... Земельный участок расположен в границах государственного лесного фонда.

Земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома ......... и в районе аэродрома ......... (л.д.75-93).

Право собственности Российской Федерации на лесной участок, находящийся в границах лесного участка ........., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... (л.д.205).

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В обоснование заявленных требований суду представлена копия заключения о пересечении границ земель лесного фонда (л.д.222-226), выкопировка с карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (л.д.163,165).

Таким образом, спорный земельный участок входит в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного Фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ федеральная государственная собственность и управление ею находится в ведении Российской Федерации.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, ТУ Росимущества в Воронежской области самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п.1 раздела 1 данного Положения территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизированного федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения осуществляется только собственником земельного участка.

В силу системного толкования действующего законодательства (ст. ст. 6, 8 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 7, 101 Земельного кодекса РФ) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09 января 1998 года N 1-П, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Отсюда следует, что правом на распоряжение спорным земельным участком по данному спору обладает Российская Федерация либо уполномоченная в силу закона организация.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области осуществляет полномочия собственника на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В соответствии с положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

К полномочиям департамента отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства, а также на защиту имущественных интересов Воронежской области.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДИЗО ВО не имеет полномочий на распоряжение земельными участками, входящими в состав земель государственного лесного фонда, ввиду отсутствия установленной законом компетенции.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данного спора права и законные интересы ДИЗО ВО не нарушены, в связи с чем, департамент является ненадлежащим истцом по первоначальному иску, предъявленному в настоящем деле, потому первоначальные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки договора купли продажи, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании добросовестными приобретателями земельного участка № .....а по <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из обстоятельств спора, суд пришел к выводу о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является ненадлежащим истцом по первоначальному иску, следовательно, встречный иск ФИО1 и ФИО2 предъявлен к ДИЗО ВО - ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, предъявление встречного иска ФИО1 и ФИО2 к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу о неверно избранном истцами по встречным исковым требованиям способе защиты права, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании адвокатом ФИО14 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.232-233).

Поскольку суд пришел к выводу, что встречные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайство о применении срока исковой давности судом не рассматривалось.

При этом, ФИО1 и ФИО2 не лишены права на обращение в суд с иском о признании добросовестными приобретателями спорного земельного участка к надлежащему ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, которое осуществляет полномочия собственника на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, совершенной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № ....., признании отсутствующим право собственности на земельный участок,, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № ....., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании добросовестными приобретателями земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ