Приговор № 1-499/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-499/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайлова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... припаркованного у <адрес> в <адрес>, тайно похитил оставленный в автомобиле пассажиркой Б. сотовый телефон «...», стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что ..., около ... минут, он, работая водителем такси, довез ранее ему незнакомую Б.. до <адрес>, которая, рассчитавшись с ним, вышла из автомобиля. Припарковавшись, он увидел на заднем сидении сотовый телефон «...», который решил оставить себе. Имеющуюся в телефоне сим-карту и силиконовый чехол он выбросил, похищенный телефон передал на хранение своему сменщику А. В тот же день в вечернее время ему позвонила девушка и спросила про оставленный в автомобиле телефон, однако он не хотел возвращать телефон, поэтому ответил, что не находил его. На последующие звонки девушки он не отвечал. Свою вину в хищение телефона признает полностью, однако не согласен, что своими действиями причинил значительный ущерб.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. установлено, что ..., в ... минут, она заказала такси. Доехав до <адрес>, она оплатила поездку и вышла из автомобиля. Через некоторое время она обнаружила пропажу телефона. Через техническую поддержку «...» она связалась с водителем такси, осуществлявшим ее перевозку, который ответил ей, что никакого телефона он не находил, больше на ее звонки он не отвечал. Стоимость похищенного телефона она оценивает на сумму 10 000 рублей. (л.д. 52-54; 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что ..., около ... часов, ему позвонил напарник ФИО1, с которым он работает в «...», и попросил подъехать на автомойку, где тот передал ему сотовый телефон «...», попросив оставить на хранение. ... в отделе полиции он выдал переданный ему ФИО1 телефон. (л.д. 31-33).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1 признался, что ... похитил у пассажирки сотовый телефон (л.д. 12-13); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят сотовый телефон потерпевшей у А. (л.д. 17-19); протоколом осмотра автомобиля, откуда было совершено хищение телефона (л.д.45-46); протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены похищенный мобильный телефон, копия коробки от мобильного телефона, копия кассового чека (л.д. 57-60), которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (61-63).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку в данном случае мобильный телефон не является предметом первой необходимости, отсутствие которого могло бы поставить потерпевшую в тяжелое материальное положение либо трудную жизненную ситуацию.

Также суд исключает из объема обвинения хищение сим-карт операторов сотовой связи «...» и «...», силиконового чехла, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, так как, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Б. при установленных судом обстоятельствах.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося по месту проживания положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного телефона, наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, а также принимает во внимание позицию потерпевшей, которая претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «...» - оставить в распоряжении потерпевшей Б. копию кассового чека, копию коробки из-под сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550701001; БИК: 045209001; расчетный счет получателя 40№; ОКТМО 52701000; КБК 18№. Банк получателя: Отделение Омск <адрес>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2018 года