Решение № 12-26/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело № 12-26/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 27 марта 2026 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие умысла, на совершение правонарушения, чрезмерную строгость назначенного наказания, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-оповещения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 надлежаще образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, начальник УГИБДД МВД России по ЧР в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

В силу ч. 2 ст. 12.2 управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд после истечения указанного срока. Вместе с тем, заявитель ходатайствует о восстановлении срока, ссылаясь на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе оспаривается законность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, со ссылкой на ненадлежащее извещение.

Судом установлено, что мировой судья направил ФИО1 СМС-уведомление о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется подтверждение доставки сообщения (отчет об отправке смс от ДД.ММ.ГГГГ, автоматически сформирован сайтом sudsms.ru), а также сведения о том, что указанный номер телефона (+79640666668) был указан заявителем в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено любым способом, обеспечивающим фиксацию факта отправки и получения информации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, КоАП РФ не содержит ограничений на использование средств связи, включая телефонные сообщения (СМС), при условии, что имеется техническая возможность подтвердить факт их доставки адресату.

Таким образом, извещение посредством СМС-оповещения при наличии подтверждения доставки признается надлежащим. Довод жалобы о нарушении права на защиту в связи с якобы ненадлежащим извещением подлежит отклонению как несостоятельный.

Заявитель указывает на отсутствие умысла, на нарушение Правил дорожного движения. Однако правовая природа состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является формальной. Для привлечения к ответственности не требуется доказывания прямого умысла на сокрытие или видоизменение государственных регистрационных знаков. Ответственность наступает за сам факт управления транспортным средством с нарушением правил установки государственных регистрационных знаков (отсутствие знаков на предусмотренных местах, наличие устройств или материалов, препятствующих их идентификации).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минуты, на 691 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством марки автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» без государственных регистарционных знаков.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС;

- фотоматериалом и иными имеющимися в деле доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводов, опровергающих указанные доказательства, жалоба не содержит.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: административный штраф в размере 5 000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Суд первой инстанции избрал наименьший из предусмотренных санкцией сроков лишения специального права - 1 (один) месяц. Данное решение свидетельствует о реализации принципа гуманизма и индивидуализации ответственности. Замена лишения права управления на штраф в апелляционном порядке не допускается, поскольку суд первой инстанции, находясь в пределах дискреционных полномочий, уже реализовал принцип экономии репрессии и назначил минимально возможное наказание, не выходящее за пределы санкции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность назначенного наказания, установил, что мировой судья правильно применил положения ст. 4.1 КоАП РФ, учёл характер правонарушения (управление ТС без государственных регистрационных знаков), личность правонарушителя (ранее не привлекался, раскаялся), отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначение минимального срока лишения специального права на 1 (один) месяц свидетельствует о реализации принципа гуманизма и не может быть признано чрезмерным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ освобождение от ответственности ввиду малозначительности не имеется, поскольку управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, затрудняет идентификацию транспортного средства и препятствует осуществлению государственного контроля.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не опираются на новые, не исследованные судом первой инстанции, доказательства. Постановление мирового судьи вынесено в пределах компетенции, с соблюдением процессуального порядка, фактические обстоятельства установлены полно и правильно, норма материального права применена верно, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Д.Д. Баккаев