Решение № 2-3034/2018 2-3034/2018~М-3114/2018 М-3114/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3034/2018

К делу № 2-3034/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «26» ноября 2018 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от 30.07.2018 года, представителя ответчиков ФИО7, ФИО11 и ФИО12 – Тоникова Максима Валериевича, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, помощника Крымского межрайонного прокурора Паладич Виктора Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО11 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями в домовладении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО7, ФИО11 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями в домовладении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей (ФИО1) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки купли-продажи жилого дома, продавец указал на отсутствие лиц, зарегистрированных в приобретенным ею домовладении, что нашло свое отражение в п. 6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при последующем оформлении ею домовой книги на приобретенное домовладение, ей стало известно о том, что в данном домовладении значатся зарегистрированными: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с установлением факта регистрации указанных граждан в приобретенном ею домовладении, она обратилась к продавцу дома, с целью разрешения вопроса о снятии с регистрационного учета данных граждан. Все указанные граждане являются близкими родственниками продавца домовладения и ранее были зарегистрированы в нем. Однако, с 1998 года данные граждане не проживают в приобретенном ею домовладении в связи с выездом на постоянное место жительства. В настоящее время известно, что граждане, зарегистрированные в принадлежащем ей домовладении выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации и постоянно проживают в <адрес>. В настоящее время точное место жительства ответчиков ей неизвестно, что воспрепятствовало ей разрешить спор во внесудебном порядке. В связи с чем, она просит признать ответчиков ФИО7, ФИО11 и ФИО12 утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, а также указать, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Место пребывания ответчиков ФИО7, ФИО11 и ФИО12 неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Привлеченный в дело в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Тоников М.В., просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истицу, адвоката, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, допросив свидетелей, подтвердивших доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок и выписки из домовой книги, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в данном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики ФИО7, ФИО11 и ФИО12, которые с момента перехода права собственности в вышеуказанном жилом помещении не проживают.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО8 суду пояснила, что знает стороны, так как на протяжении 12 лет работает квартальной и данный жилой дом, входит в сферу её деятельности. Подтверждает, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, никогда не проживали в жилом доме, по адресу: <адрес>, принадлежащем истице ФИО3 на праве собственности. С 2016 года с лета в данном домовладении проживает ФИО10.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает стороны, поскольку проживает по-соседству (через огород) по адресу: <адрес>. По данному адресу он (свидетель) проживает с рождения. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал родителям ФИО4 и ФИО6. Примерно 18 лет назад, ответчики уехали в Европу, где они проживают в настоящее время ему (свидетелю) неизвестно, связи не поддерживают.

Регистрация ответчиков в жилом доме истицы носит формальный характер, совместного хозяйства с собственницей жилого помещения они не ведут, семейных взаимоотношений не имеют, бремени по уплате коммунальных услуг не несут, создавая тем самым ФИО1 дополнительные трудности в осуществлении права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.