Решение № 2А-207/2024 2А-7423/2023 А-207/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-207/2024

Дело №а-207/2024 (2а-7423/2023)

УИД 05RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год по земельному налогу в размере 13 930 руб. и пени в размере 246,34 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 8190 руб. и пени в размере 144,83 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год по земельному налогу в размере 13 930 руб. и пени в размере 246,34 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 8190 руб. и пени в размере 144,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязана уплачивать законом установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнила. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление и выставлено требование от об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 – мать ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по <адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

Административный ответчик ФИО1 в письменном отзыве административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что требования налогового органа являются неправомерными и противоречащими нормам налогового законодательства. Ни требование об уплате налога, ни уведомление они не получали, в материалах дела доказательства вручения или получения их в установленном порядке отсутствуют. Заявила о пропуске срока давности.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Законным представителем ФИО2 является ее мать ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 (ИНН <***>) состоит на учете в Обособленном подразделении № УФНС России по РД (ранее ИФНС России по <адрес>).

В спорный период (2018 год) ФИО2 являлся собственником:

- здания, строения с кадастровым номером 05:40:000045:7370, расположенного: <адрес> «г»;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:454, расположенного: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1261, расположенного: <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог на сумму 13 930 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 8190 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налога в адрес ФИО2 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество в размере 8190 руб. и пени 144,83 руб., земельного налога в размере 13 930 руб. и начисленной пени в размере 246,34 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

В предусмотренный законом срок налоги административными ответчиками оплачены в полном объеме не были, задолженность - недоимка сохранилась. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Установив, что ФИО2 не исполнила в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1505/2020 отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного НК РФ срока.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Ходатайство мотивировано поздним получением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи о направлении ИФНС России по <адрес> копии определения об отмене судебного приказа, указанное определение направлено налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом даты направления определения мирового судьи об отмене судебного приказа, небольшого пропуска срока обращения, суд приходит к выводу об уважительности причин попуска срока обращения в суд и наличии оснований для его восстановления.

Пеня по неуплаченному налогу, указанному в иске, начислена согласно нормам ст.75 НК РФ.

Расчет налогов и пени по ним, представленный административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов за 2018 год административными ответчиками в полном объеме исполнена не была, основания для освобождения административных ответчиков от обязанности уплаты спорных налогов и пеней судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом по настоящему делу не соблюдены положения налогового законодательства в части порядка взыскания налогов, поскольку налоговые уведомления и требования административным ответчиком получены не были, судом не могут быть приняты во внимание. Направление указанных документов в адрес административного ответчика по адресу: РД, <адрес>, подтверждается представленным истцом в материалы дела списком отправлений заказных писем.

Довод представителя административного ответчика о том, требование об уплате налога в установленном законом порядке ей не вручалось, ею не получено, не основано на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ указывается, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обращения в суд с административным иском.

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), законного представителя несовершеннолетней ФИО2, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку земельному налогу за 2018 год в размере 13 930 руб. и пени в размере 246,34 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8190 руб. и пени в размере 144,83 руб., всего 22 511,17 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), законного представителя несовершеннолетней ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.