Решение № 2А-88/2019 2А-88/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-88/2019

Дело № 2а-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сусуман 20 сентября 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Сусуманского районного суда Магаданской области Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Письменской А.В.,

с участием административного истца ФИО1 Р.Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Толиб Угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, Миграционному пункту Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, возложении обязанности восстановить патент,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Р.Т.У. обратился в суд с данным административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области (далее по тесту - УВМ УМВД России по Магаданской области), Миграционному пункту Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области (далее по тексту - Миграционный пункт), мотивируя свои требования тем, что 13.02.2019 УВМ УМВД России по Магаданской области ему был выдан патент сер. 49 № ДД.ММ.ГГГГ он устроился водителем в ООО «Чай-Урья золото» и уплатил фиксированный авансовый платеж в общей сумме 51870 руб. 20.08.2019 ФИО1 Р.Т.У. получил уведомление об аннулировании патента решением УВМ УМВД России по Магаданской области от 24.07.2019 на основании подп.4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с непредставлением им в течение двух месяцев со дня выдачи патента копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ. Считает указанное решение незаконным, указывая, что он не имел возможности лично представить копию трудового договора, поскольку осуществлял трудовую деятельность в месте, где отсутствует почтовое отделение, и в установленный законом двухмесячный срок, передал его копию работнику отдела кадров для направления в УВМ УМВД России по Магаданской области. Впоследствии ему стало известно, что данный работник отправила копию его трудового договора с опозданием на 15 дней. Полагает, что им приняты все меры по представлению трудового договора в соответствующий орган и по устранению вменяемых ему нарушений. Также ссылается на нарушение сроков принятия оспариваемого решения, установленных пунктом 103 Административного регламента МВД по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранцами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории России. Считает, что вынесенное решение носит формальный характер, принято в нарушение ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без учета указанных им обстоятельств, не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, и ограничивает его право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение об аннулировании выданного ему патента и обязать УВМ УМВД России по Магаданской области устранить допущенное нарушение его прав путем восстановления патента.

Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Чай-Урья золото».

Административный ответчик - УВМ УМВД России по Магаданской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством электронной связи. От представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном отзыве полагает оспариваемое решение законным, а заявленные требования необоснованными.

Административный ответчик - Миграционный пункт Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо – ООО «Чай-Урья золото» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве указало, что 06.03.2019 ФИО1 Р.Т.У. был принят в данную организацию на работу на основании патента и направлен на отдаленный участок месторождения «Кварцевый», где отсутствуют все виды связи. Между ФИО1 Р.Т.У. и инспектором отдела кадров ООО «Чай-Урья золото» ФИО5 была достигнута устная договоренность о том, что она лично направит в адрес УВМ УМВД России по Магаданской области копию его трудового договора. Однако в связи с продолжительным отсутствием на рабочем месте, в связи с отпуском и временной нетрудоспособностью, копия трудового договора была направлена ею в УВМ УМВД России по Магаданской области только 29.04.2019. Указывает, что 29.04.2019 ФИО1 Р.Т.У. уплачен фиксированный платеж по НДФЛ за шесть месяцев, в связи с чем ему продлен миграционный учет до 13 декабря 2019 года.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц и мнения административного истца, судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 Р.Т.У. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что устроившись на работу в ООО «Чай-Урья золото», он сразу же выехал на участок работы, где отсутствует связь, и работал без выходных и праздничных дней два-три месяца. Перед отъездом он попросил сотрудника отдела кадров направить его трудовой договор в УВМ УМВД России по Магаданской области. Мер к направлению трудового договора посредством почтовой связи не предпринимал. По возвращении с участка работы он не выяснял, отправлен ли его трудовой договор в УВМ УМВД России по Магаданской области. Узнал о несвоевременном направлении его трудового договора, получив уведомление об аннулировании патента.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу положений п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случае, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №115-ФЗ).

В силу абз.1 п.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (п.5 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.7 ст. 13.3 Закона 115-ФЗ, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 ст. 13.3 Закона 115-ФЗ копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) патент аннулируется.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утвержденному приказом МВД России от 20.10.2017 N 800, основанием для начала административной процедуры аннулирования патента является поступление заявления об аннулировании патента должностному лицу, ответственному за рассмотрение заявления. Должностное лицо, ответственное за рассмотрение заявления, докладывает начальнику структурного подразделения или его заместителю о результатах рассмотрения заявления. Начальник структурного подразделения или его заместитель в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации о результатах рассмотрения заявления, принимает решение об аннулировании патента (п.101-103).

Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину (п.28 ст. 13.3 Закона 115-ФЗ).

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента (п.24 ст. 13.3 Закона 115-ФЗ).

Согласно Положению об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, утвержденного приказом УМВД РФ от 25.07.2016 № 370, к числу основных функций управления относится соблюдение правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации (п.12.1.6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 Толиб Угли является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации по паспорту и миграционной карте. Зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (л.д.9,11,49-50).

01.02.2019 ФИО1 Р.Т.У. обратился в УВМ УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче патента, где ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также он предупрежден о том, что в соответствии с п.7 указанной статьи, в течение двух месяцев со дня выдачи патента, он обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Управление по вопросам миграции копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), о чем имеется его подпись (л.д.30-31,69-70).

В соответствии с решением УВМ УМВД России по Магаданской области от 13.02.2019, 15.02.2019 ФИО1 Р.Т.У. выдан патент РР №, следовательно, срок исполнения административным истцом обязанности, предусмотренной п.7 ст. 13.3 Закона 115-ФЗ истекает 15.04.2019 (л.д.10).

06.03.2019 ФИО1 Р.Т.У. принят по трудовому договору на работу в ООО «Чай-Урья золото» на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, на срок до 25 ноября 2019 года, и в этот же день им получена копия трудового договора, о чем имеется его подпись (л.д.15-16).

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Магаданской области работодателем направлено (л.д.17-18,46).

Копия трудового договора ФИО1 Р.Т.У. от его имени направлена заказным письмом в УВМ УМВД России по Магаданской области 29.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока, и получена данным органом 17.05.2019 (л.д.19,43).

24.07.2019 решением старшего инспектора ГВТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, утвержденным врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7, патент, выданный ФИО1 Р.Т.У., аннулирован на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с непредставлением в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранному гражданину копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), о чем административному истцу и его работодателю направлено уведомление (л.д.32-36).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не направления ФИО1 Р.Т.У. в установленный законом срок копии трудового договора в орган, выдавший патент, в связи с чем суд считает, что у административного ответчика - УВМ УМВД России по Магаданской области имелись предусмотренные подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ основания для принятия решения об аннулировании выданного административному истцу патента.

Оценивая оспариваемое решение, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено в пределах компетенции УВМ УМВД России по Магаданской области и в соответствии с требованиями законодательства, поскольку содержит прямую ссылку на норму закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования патента на осуществление трудовой деятельности, а также на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения.

Рассматривая доводы административного истца, суд, принимая во внимание предусмотренную законом возможность направления трудового договора в орган, выдавший патент, заказным почтовым отправлением, о чем административному истцу было достоверно известно, приходит к выводу о том, что принятые ФИО1 Р.Т.У. меры к направлению трудового договора являлись явно недостаточными к выполнению возложенной на него законом обязанности и не являются основанием для освобождения от неблагоприятных последствий, вызванных её не исполнением, в связи с чем находит его доводы в этой части несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Учитывая, что должных мер к выполнению возложенной законом обязанности в установленный срок административным истцом не принято, ограничение прав административного истца принято административным ответчиком по основаниям, предусмотренным федеральным законом, суд полагает оспариваемое решение соразмерным допущенному нарушению и не соглашается с доводами административного истца об ограничении его права на осуществление трудовой деятельности в нарушение Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку данные препятствия созданы в результате бездействия самого административного истца, не выполнившего императивные требования законодательства, повлекшего аннулирование патента.

Кроме того, оспариваемое решение не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента.

Доводы административного истца о нарушении срока принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 103 Административного регламента МВД по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранцами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории России, судом отклоняются, поскольку данные сроки не являются пресекательными и не отменяют законность принятого решения.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения об аннулировании патента УВМ УМВД России по Магаданской области не принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подлежат оценке судом по настоящему делу, поскольку не входят в предмет доказывания по заявленным требованиям.

Факт уплаты административным истцом фиксированного авансового платежа по НДФЛ в общей сумме 51870 руб., не влияет на законность оспариваемого решения и не является основанием для восстановления патента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Толиб Угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, Миграционному пункту Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, возложении на УВМ УМВД Росси по Магаданской области обязанности восстановить патент, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме– 24.09.2019 года.

Судья Е.Ю.Ожегова