Приговор № 1-53/2025 1-817/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-53/2025

50RS0052-01-2024-015189-27

дело № 1-53/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Щёлково, Мо

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Щёлковского городского прокурора Шишкина Д.С.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Владыкина П.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания: Сашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, при ясной погоде, при температуре окружающего воздуха + 23 градуса по Цельсию, в темное время суток, без осадков, дорожное покрытие сухое, без дефектов, при условии видимости 200 метров, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со скоростью 7 км/ч, что не превышает установленного на данном участке дороги ограничения в 90 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, в вышеуказанное время и дату, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ): п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.12, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», решив осуществить маневр – поворот налево с главной дороги на второстепенную, ведущую в д<адрес>, не уделил должного внимания дорожной обстановке, и ее возможным изменениям, а именно тому, что по полосе встречного движения, навстречу ему, движется мотоцикл марки «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, не убедившись в безопасности своего маневра, и в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для его маневра расстоянии, тем самым не уступив дорогу мотоциклу имеющему право преимущественного проезда, начал выполнять маневр – поворот налево, в результате чего, на <адрес>) произошло столкновение вышеуказанного автомобиля и мотоцикла.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель мотоцикла «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью 70 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) путем применения экстренного торможения. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) выехавшего на его полосу движения и не имеющего преимущественного права на движение, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке, обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления в соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений указанных требований ПДД РФ водителю мотоцикла «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие повреждения:

<данные изъяты> Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.5 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 13.12, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1, следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) г.р.з. № Данным автомобилем управлял только он. Водительское удостоверение получил в 2023 году по категориям «В,В1,М». Автомобиль до момента ДТП был технически исправен рулевое управление исправно, руль не прокручивался, передние колеса правильно реагировали на поворот руля. Тормозная система была исправна, педаль тормоза не проваливалась, плавно возвращалась в исходное положение. Ранее в ДТП с пострадавшими не участвовал, к административной ответственности привлекался, но по незначительным поводам. Стиль вождения у него уверенный, спокойный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, он выехал из продуктового магазина, расположенного в <адрес>, и направлялся домой по а/д «<адрес> с примерной скоростью 60 км/ч. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. В тот день была пасмурная погода, темное время суток, искусственное освещение, без осадков, асфальт был сухой, дорожное покрытие асфальтированное, ровное, без дефектов. Видимость 300 метров. Примерно в 21 час 15 минут, он остановился на участке местности <адрес>», чтобы совершить маневр – поворот налево с выездом в полосу встречного движения по направлению в сторону <адрес>. Так как ему нужно было совершить данный маневр, то он посмотрел по сторонам и как он думал, что его маневр никому не помешает, то он начал осуществлять его с примерной скоростью 7 км/ч. В момент, когда он находился во встречной для него полосе движения, проехав примерно 3 метра в данной полосе, он неожиданно для себя почувствовал удар в заднее правое крыло автомобиля. После чего он начал применять меры к остановке, но так как он не хотел создавать помех для других участников движения, то он решил отъехать к обочине и поставить данный автомобиль там. Далее он сразу же вышел из автомобиля и увидел, что было совершено столкновение с мотоциклом марки «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) г.р.з. №, который двигался во встречной полосе движения в направлении прямо. Далее он направился к пострадавшей, чтобы выяснить ее состояние, она находилась в сознании. В это же время к пострадавшей подбежал водитель, который ехал за ним и стал оказывать ей помощь, а после позвонил по номеру «112» и сообщил о данном ДТП. Примерно в 21 час 25 минут на место ДТП приехали сотрудники ГАИ и бригада скорой помощи, которая госпитализировала с места ДТП пострадавшую. Сотрудники ГАИ взяли объяснения с него. Далее с его участием и еще двух понятых были составлены все необходимые документы и замеры. По окончанию составления всех необходимых документов, в том числе протокола осмотра места ДТП и схемы места ДТП, все участвующие лица ознакомились с данными документами путем личного прочтения и собственноручно расписались в них, в том числе и он. Далее его отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало, что состояние опьянения у него не выявлено. Хочет пояснить, что в момент начала движения он не видел и не заметил мотоцикл из-за собственной невнимательности. Вину в совершении данного ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшей. (л.д.102-105, 136-139)

Вина ФИО1 в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности находился мотоцикл марки «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) г.р.з. № Данным мотоциклом управляет только она. Водительские удостоверение получила в 2008 году. Мотоцикл до момента ДТП был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ она ехала на мотоцикле по <адрес>. В тот день была ясная погода, темное время суток, искусственное освещение, асфальт сухой. Двигалась в мотозащите и шлеме. Двигаясь с примерной скоростью 70 км/ч и приближаясь к участку местности, где максимальная разрешенная скорость – 90 км/ч, она заметила, что в полосе встречного направления движется автомобиль «ВАЗ 21053». Данный автомобиль вилял из стороны в сторону, а после чего остановился на нерегулируемом перекрестке, она максимально прижалась к правой стороне проезжей части, чтобы в экстренном случае попытаться избежать неожиданных маневров со стороны водителя вышеуказанного авто. В момент, когда между их транспортными средствами были примерно 20 метров, то неожиданно для нее автомобиль «ВАЗ 21053» начал совершать поворот налево с выездом в полосу ее движения. Данный маневр для нее был неожиданным и расстояние между их транспортными средствами было небольшое, ей не удалось избежать столкновение с вышеуказанным автомобилем, хотя она пыталась применить экстренное торможение и пыталась уйти от столкновения в левую сторону, а так как во встречной полосе движения находился другой автомобиль. Удар пришелся ее мотоциклу в переднее колесо, а автомобилю в район правого заднего крыла. От удара ее мотоцикл оказался на встречной полосе, а она на проезжей части. Далее к ней подбежал мужчина- свидетель, попытался ей оказать необходимую помощь, позвонил по номеру «112» и сообщил о ДТП. На место ДТП приехали сотрудники ГАИ и бригада скорой помощи, которые госпитализировали ее. На протяжении всего времени водитель «ВАЗ 21053» находился в своем автомобиле, помощь ей не оказывал. В больнице ей оказали необходимую помощь, провели несколько операций. Сейчас она готовиться к очередной операции.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он двигался на своем автомобиле марки «Ауди» г.р.з. № по <адрес>, впереди его двигался автомобиль марки «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) г.р.з. № с примерной скоростью 40 км/ч, на данном участке дороги максимальная разрешенная скорость 90 км/ч. Данный водитель странно управлял автомобилем и осуществлял опасные маневры прежде чем он выехали перед ним на вышеуказанную дорогу. Он остановился на нерегулируемом перекрестке, расположенном на <адрес>» за вышеуказанным автомобилем. Автомобиль марки «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) г.р.з. № находился в статичном положении, как он понял, чтобы осуществить маневр – поворот налево с выездом в полосу встречного движения по направлению в сторону <адрес>. Во встречном направлении двигался мотоцикл «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) г.р.з. №. Данный мотоцикл он видел отчетливо и хорошо, впереди данного мотоцикла в данной полосе движения никаких ТС больше не было. В момент, когда между данным автомобилем и мотоциклом было расстояние примерно 20 метров в этот момент автомобиль «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) неожиданно начал осуществлять маневр - поворот налево с выездом в полосу встречного движения по направлению в сторону <адрес>. Удар пришелся автомобилю в район заднего правого крыла, а мотоциклу в район переднего колеса. Автомобиль «ВАЗ 21053» в полосе встречного движения проехал примерно 3 метра. После удара автомобиль «ВАЗ 21053» продолжил осуществлять свой маневр и остановился только после перекрестка. Он своим автомобилем заградил водителя мотоцикла, чтобы другие ТС не задавили ее, после чего направился к пострадавшей чтобы выяснить ее состояние. Она находилась в сознании и находилась в стрессовом состоянии, ее мотоцикл находился на его полосе движения. Далее к месту ДТП стали подъезжать люди, один из которых позвонил по номеру «112» и сообщил о данном ДТП. Примерно в 21 час 25 минут на место ДТП приехали сотрудники ГАИ и бригада скорой помощи, которая госпитализировала с места ДТП пострадавшую. После того как пострадавшую госпитализировали с места ДТП, он оставил контактный номер телефона и направился по своим делам. (л.д. 91-93.)

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено место ДТП участок дороги на <адрес>», так же осмотрен: мотоцикл марки «БМВ» г.р.з. № и автомобиль марки «ВАЗ 21053» г.р.з№ (л.д. 7-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) г.р.з. № на котором были обнаружены характерные повреждения, который в последующем признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 65-68)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) г.р.з. №, в ходе которого были обнаружены характерные повреждения. (л.д. 83-87)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при заданных и принятых исходных данных, водитель «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью 70 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) путем применения экстренного торможения. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла «БМВ F800GS ADVENTURE» (BMW F800GS ADVENTURE) при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) выехавшего на его полосу движения и не имеющего преимущественного права на движение, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ВАЗ 21053» (VAZ 21053) при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке, обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления в соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ. (л.д. 109-111)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.5 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). (л.д. 125-127)

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля подтверждают вину подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления. У суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных потерпевшей и свидетеля.

Не противоречат показания потерпевшей и свидетеля и письменным доказательствам, изложенным выше.

Так же, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных экспертиз, поскольку все эксперты, проводившие судебные экспертизы, имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; их выводы, приведенные в заключениях, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Все заключения экспертиз объективно согласуются с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных потерпевшей и свидетеля.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, полностью доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного следствия установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При этом, ФИО1 хотя и не желал наступления этих тяжких последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения - и предотвратить эти последствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем двигался, со скоростью 7 км/ч, что не превышает установленного ограничения на данном участке автодороги, при этом в ходе движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования пунктов ПДД РФ произошло столкновение автомобиля и мотоцикла под управлением потерпевшей. Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 13.12, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 получает консультативную помощь <данные изъяты> на наркологическом учете не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или алкоголизмом, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию способен представить перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкоголизмом или наркоманией, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в последнем слове, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая степень опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 8 100 рублей, материальный ущерб в размере 616 248 рублей 59 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 300 рублей и оплату услуг адвоката Трубниковой П.В. в размере 100 000 рублей, а так же сумму утраченного заработка с 19.08.2024 г. по 13.01.2025 г. в размере 84 174 рубля 35 копеек.

Исковые требования ответчиком ФИО1 признаны в части расходов на лечение в размере 8 100 рублей.

С учетом мнения сторон суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Суд находит доводы потерпевшей по вопросу причинения ей морального вреда убедительными и судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, ей причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям потерпевшего, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска. На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд определяет сумму морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, степень участия представителя в процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части, полагая правомерным взыскать в пользу Потерпевший №1 судебные расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, судебных расходов по оплате услуг оценщика, утраченного заработка суд считает, что они не могут быть рассмотрены в рамках уголовного судопроизводства, поскольку для их разрешения требуется дополнительное время для привлечения к участию в деле страховой компании, разрешения вопроса о проведении судебной экспертизы в связи с несогласием ответчика с размером исковых требований и не предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения о стоимости мотоцикла, что потребует отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд закрепляет за гражданским истцом Потерпевший №1 право обратиться с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, судебных расходов по оплате услуг оценщика, утраченного заработка в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории Щелковского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на лечение в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

Управлению судебного департамента в Московской области произвести выплату потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО1 ФИО12 по ч.1 ст.264 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета за услуги представителя потерпевшей – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Закрепить за потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований по возмещению материального ущерба, судебных расходов по оплате услуг оценщика, утраченного заработка.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья: Петрова Е.Ю.