Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 22 октября 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 6 марта 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 66 457 рублей с условием уплаты ..... годовых за пользование заемными денежными средствами. Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на перевод денежных средств, кассовым ордером и кассовым чеком. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору составила в сумме 86 696 рублей 87 копеек, из которых:

51 656 рублей 11 копеек–просроченный основной долг по кредиту;

8 307 рублей 50 копеек –проценты за пользование кредитом;

174 рубля – комиссии;

13 619 рублей 94 копейки – убытки;

12 939 рублей 32 копейки – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В обоснование приведенных сумм истцом представлен расчет задолженности.

Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанной сумме и уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей 91 копейка.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 к судебному заседанию представил заявление, в котором иск признал в полном объеме, выразив согласие с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от 6 марта 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 66 457 рублей под ..... годовых с полной стоимостью кредита ..... годовых со сроком погашения по истечении 24 месяцев согласно графику ежемесячных платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1, по состоянию на 13 сентября 2018 года с указанием движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга подтверждается сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Включение в условия договоров, в части соглашение об уплате процентов за пользование суммой займов не противоречит статье 809 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установил суд, истец свои обязательства по договору займа исполнил, а ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнили условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 ГК РФ и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом и штраф.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику разъяснены, ему понятны.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд принимает признание иска, заявленное ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью в части заявленной суммы иска, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807,809,810 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 6 марта 2013 года в сумме 86 696 рублей 87 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 800 рублей 91 копейка.

Арест на имущество ФИО1, наложенный определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2018 года, оставить в силе до исполнения должником обязательств по кредитному договору от 6 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2018 года.

Судья В.В.Катеринин