Решение № 2А-3766/2024 2А-3766/2024~М-4175/2024 М-4175/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-3766/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 июля 2024 года по административному делу № 2а-3766/2024

(43RS0002-01-2024-005268-23)

Октябрьский районный суд г.ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить определенные действия,

ФИО4 Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском к административным ответчикам, указав, что в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области 20.02.2024 был предъявлен исполнительный документ № 2-22/2024, выданный 20.12.2023 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского района г. ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 3042425722 с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». На основании указанного исполнительного документа 02.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 31001/24/43046-ИП.

Однако, в рамках исполнительного производства № 31001/24/43046-ИП от 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались и не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства/месту регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений не выносилось; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.02.2024 по 07.06.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2024 по 07.06.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2024 по 07.06.2024; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2024 по 07.06.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2024 по 07.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступившего судебного приказа от 31.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 по делу 62/2-22/2024 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в сумме 9241,52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУ ФССП России по Кировской области 02.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № 31001/24/43046-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, СФ РФ, Центр занятости населения, УФНС России по Кировской области, а также кредитные организации (банки).

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». В иных кредитных учреждениях счетов нет.

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Росреестра, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО «Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами должник не владеет.

Согласно ответу ЗАГС, сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным СФ РФ должник получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, официально трудоустроен.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. В соответствии с информацией, полученной из ИЦ УМВД, должник в местах лишения свободы не находится.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника. Из акта совершения исполнительных действий от 03.07.2024 следует, что должник по адрес проживает, ведет асоциальный образ жизни, дверь квартиры никому не открывает.

Разрешая заявленные требования административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент рассмотрения административного дела не исполнены, и несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Суд исходит из того, что в данном случае оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению исполнительного документа.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и его требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить определенные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024