Решение № 2А-1237/2017 2А-1237/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от 2 января 2017 года - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора Новикова Т.Е.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-1237/2017 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

20 июня 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 марта 2003 года ФИО2 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, при этом он склонен к совершению правонарушений, а именно за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Административный истец просил установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года. При этом административный истец просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения кафе, баров? ресторанов, с целью потребления спиртных напитков.

Представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности - ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленные требования, полагая его законным и обоснованным. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просил установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года. При этом просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения кафе, баров? ресторанов, с целью потребления спиртных напитков. Начало срока административного надзора просил исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный ответчик ФИО2 в зале судебного заседания исковые требования УМВД России по г.Туле признал в полном объеме и не возражал против установления в отношении него (ФИО2) административного надзора с применением ограничений, заявленных административным истцом.

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Новиков Т.Е. в зале судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований УМВД России по г.Туле, полагая их законными и обоснованными. Полагал, что административные требования УМВД России по г.Туле вытекают из материалов административного дела и общественной значимости антисоциального поведения ФИО2.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, заключение Новикова Т.Е., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, который в дальнейшем был продлен на 6 месяцев.

После истечения срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный в отношении ФИО2 административный надзор в силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был прекращен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в условиях рецидива за совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, за что отбывал уголовное наказание в течение 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений и в силу ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент осуждения).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На момент обращения с данным административным иском в суд судимость ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено. Срок погашения его судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет.

При этом ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, обозначенных в ч.ч. 1, 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответственно в отношении него может быть установлен административный надзор.

В ч.3 ст.55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 и считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела установить в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить покидать место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время;

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, его судимость по приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года, что охватывается периодом погашения его судимости.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче иска в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а вот доказательств такого освобождения в отношении административного ответчика в материалах дела нет.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование об установлении административного надзора облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время;

- запрещение посещения кафе, баров? ресторанов, с целью потребления спиртных напитков.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий