Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело №2-327/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Сусленко А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 29 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Исилькульскому району о взыскании недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты, индексацию, компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Исилькульскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Исилькульскому району. На основании приказа ОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по причине уголовного преследования на период предварительного следствия. Согласно абз. 2 ч.2 Приказа в период отстранения от исполнения служебных обязанностей не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Фактически с момента отстранения денежное содержание выплачивалось в меньшем размере, так как была прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и надбавки за особые условия службы. ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда Омской области по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (3 эпизода) оправдан, на основании ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступления, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Приказом ОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № допущен к выполнению служебных обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Исилькульскому району. Согласно указанного приказа возобновлена выплата денежного довольствия в полном объеме в размерах, установленных до временного отстранения от должности, указанным приказом не предусмотрено возмещение суммы недополученного денежного довольствия. При получении довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что сумма недополученного денежного довольствия отсутствовала. При обращении в бухгалтерию и в отдел кадров устно было сказано, что перерасчет не предусмотрен. Решить вопрос в добровольном порядке ответчик отказывается. Ссылаясь на Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» приказ о временном отстранении от должности ограничил право на выплату положенного по месту службы денежного довольствия, и с учетом расчета, размер недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, с ссылаясь на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Закон РФ «О полиции», ст. 236, 237, 134 ТК РФ, ст. 151, 15 ГК РФ, просил взыскать с ОМВД России по <адрес> недополученное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты недополученного денежного довольствия в размере <данные изъяты>, индексацию невыплаченной заработной платы с учетом роста потребительских цен в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в заявлении об увеличении заявленных требований просил взыскать также затраты на оплату услуг юриста <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что истец с приказом об отстранении от должности был ознакомлен, в период отстранения от должности получал денежное довольствие в размере, предусмотренном приказом, Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, оснований для прекращения производства по делу не имеется, ответчиком в данном случае является ОМВД РФ по Исилькульскому району, поскольку приказ был издан ответчиком. Кроме того, согласно требований законодательства в указанном случае отстранение от должности истца было правом, а не обязанностью ОМВД РФ по Исилькульскому району.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала о несогласии с заявленными требования, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что ОМВД России по Исилькульскому району является ненадлежащим ответчиком, с ссылаясь на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № указывают, что ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу период следствия не избиралась, в период отстранения выполнял разовые поручения, перерасчет денежного довольствия не предусмотрен.

Представитель УМВД РФ по Омской области в судебное заседание не явился, просив, в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве указав, что УМВД РФ по Омской области является ненадлежащим ответчиком, действия ОМВД России по Исилькульскому району произведены в соответствии с установленным порядком. В ходатайстве указали о необходимости прекращения производства по делу, поскольку указанный спор подлежит разрешению в порядке ст. 135 УПК РФ.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, просив, рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве указав, что предъявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно правового регулирования выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от должности и обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, приостанавливается только в случае, если в отношении такого сотрудника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае временного отстранения сотрудника внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 73 Закона № 342-ФЗ, с одновременным привлечением его к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, указанный сотрудник не лишается в полном объеме денежного довольствия, поскольку ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Поскольку ФИО1 в период отстранения не исполнял служебные обязанности, надбавка за особые условия службы, а также премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ему не выплачивалась обоснованно, оснований для взыскания не имеется. Также указав, что являются ненадлежащими ответчиками.

Постановлением следователя Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (3 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приказом начальника ОМВД России по Исилькульскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» временно отстранен от выполнения служебных обязанностей лейтенант полиции ФИО1 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Исилькульскому району, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать денежное довольствие в размере ранее установленного должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), в период отстранения от исполнения служебных обязанностей не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в соответствии с ч. 25 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Кроме того, указанным приказом также установлено, что в период отстранения на ФИО1 возложены обязанности по исполнению отдельных служебных поручений, определяемых руководством ОМВД России по Исилькульскому району, с ДД.ММ.ГГГГ на период предварительного следствия. Принять меры на период отстранения по недопущению несанкционированного допуска к табельному оружию, специальным средствам, к служебным документам и материалам. С приказом об отстранении ФИО1 был ознакомлен.

Выполнение требований приказа, в том числе подтверждено справкой начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Исилькульскому району ФИО4 С,Б., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. На период отстранения ФИО1 было определено рабочее место по адресу <адрес>. В данное время он не допускался к исполнению материалов проверки, оружие не получал, в оперативно-следственной группе не дежурил. Выполнял мелкие поручения начальника ОУУП и ПДН ОМВД, а именно исполнение текущей документации, а также помогал коллегам по получению необходимой документации.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Исилькульского городского суда Омской области ФИО1 оправдан в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях составов преступлений.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приказом начальника ОМВД России по Исилькульскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской области оправдательного приговора, ФИО1 допущен с ДД.ММ.ГГГГ к выполнению служебных обязанностей по замещаемой должности. Возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия в полном объеме в размерах, установленных до отстранения от должности.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 73 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что, сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей, в том числе, в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности (пункт 2 части 1).

Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2).

Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (часть 3).

Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4).

Сотрудник органов внутренних дел, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть привлечен к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов (часть 6).Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 8).

Частью 1 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Частью 6 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса предусматривается, что временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

При этом, пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Таким образом, сотрудник внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей на период расследования и рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела, или в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 73 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", когда решение о временном отстранении его от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

При вынесении сотруднику внутренних дел оправдательного приговора или прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям, объем возмещения утраченного денежного содержания зависит от примененного к нему порядка временного отстранения от должности.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права, выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от должности и обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, приостанавливается только в том случае, если в отношении такого сотрудника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно положениям пункта 26 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при вынесении такому сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей. Если такому сотруднику выплачивалось ежемесячное государственное пособие, то в его пользу подлежит взысканию разница между подлежащим ему выплате в период временного отстранения от должности денежным довольствием и суммой выплаченного ежемесячного государственного пособия.

В случае временно отстранения сотрудника внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 73 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с одновременным привлечением его к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, указанный сотрудник не лишается в полном объеме денежного довольствия, поскольку в соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Такое правовое регулирование, как неоднократно разъяснял Конституционный суд Российской Федерации, имеет целью, с одной стороны, не допустить к исполнению своих служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, с другой стороны - предоставить возможность такому сотруднику продолжить службу, сохраняя свой правовой статус и денежное довольствие, до разрешение вопроса о его виновности в совершении уголовно наказуемого деяния, направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудника органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании постановления судьи в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей не отстранялся, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась, ежемесячное государственное пособие в порядке пункта 8 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса ему не назначалось, в связи с чем, применение положений пункта 26 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих последствия реабилитации лица, содержащегося под стражей, является безосновательным.

Поскольку истец был отстранен от выполнения обязанностей по замещаемой им должности на основании приказа начальника ОМВД России по Исилькульскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен, приказ об отстранении не обжаловал, на период отстранения от должности, и выполнения отдельных поручений, ему было назначено денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), что в полной мере соответствует положениям пункта 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд учитывает, что от воли работодателя, принимающего, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, решение об отстранении сотрудника от занимаемой должности, установление для него размера денежного довольствия не зависит, поскольку временное отстранение от занимаемой должности, влекущее за собой прекращение работы в особых условиях службы (прохождение службы в строевых подразделениях патрульно-постовой службы полиции, выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время) автоматически влечет за собой выплату денежного довольствия в усеченном размере. Из представленных материалов следует, что ФИО1 не исполнял в полном объеме обязанности сотрудника, предусмотренные законом, а также должностной инструкцией, не допускался к исполнению материалов проверки, оружие не получал, в оперативно-следственной группе не дежурил, выполнял мелкие поручения начальника ОУУП и ПДН ОМВД, а именно исполнение текущей документации.

Таким образом, выплата истцу денежного довольствия при временном отстранении от занимаемой должности в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из усеченного размера денежного содержания, соответствует действующему законодательству.

Поскольку ФИО1 в указанный период был отстранен от служебных обязанностей, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ему не выплачивались обоснованно и оснований для ее взыскания не имеется. В связи с тем, что последующие заявленные требования истцом о взыскании компенсации за задержку выплаты недополученного денежного довольствия, индексацию, компенсацию морального вреда, неразрывно связаны с требованиями о взыскании недополученного денежного довольствия, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства представителя УМВД России по Омской области о прекращении производство по настоящему делу, в виду необходимости рассмотрения требований в порядке ст. 135 УПК РФ, поскольку одним из требований, заявленных истцом, является взыскание компенсации морального вреда в связи с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, а в силу ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение – заработной платы, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, при этом компенсация морального вреда, не предусмотрена требованиями настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Исилькульскому району о взыскании недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты, индексации, компенсацию морального вреда, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Т.Г. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2019 года