Решение № 2-799/2018 2-799/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело № 2-799/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника - администрации города Канаш Чувашской Республики об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Канаш - должник по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № об обязании оборудовать школьную гардеробную в соответствии с требованиями п.4.5 СанПин 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в МБОУ «Средняя <данные изъяты> в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обратилась в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что решение суда исполнить в срок не представилось возможным ввиду отсутствия в бюджете города соответствующих средств. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ запланирован капитальный ремонт МБОУ «<данные изъяты>», для чего ожидается поступление денежных средств в размере 17 056 600 рублей.

В судебном заседании представитель администрации г.Канаш ФИО1 заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

И.о. начальника Канашского РОСП ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия законных оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации города Канаш Чувашской Республики по предмету исполнения: обязать оборудовать школьную гардеробную в соответствии с требованиями п. 4.5 СанПин 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в МБОУ «<данные изъяты> в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была получена должником.

Данным постановлением (пункт 2) должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и он (пункте 3) предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Администрацией г.Канаш в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Р. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должником - администрацией г.Канаш не оспаривалось то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок и решение суда до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, вступило в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ и с того времени должником каких либо действий по его исполнению не предпринимались, судом определений об отсрочке (рассрочке) исполнения этого решения не выносились, должником доказательств того, что его исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как в службу судебных приставов, так и суду, не представлено, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству № не имеется, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявления должника - администрации г.Канаш.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления должника - администрации города Канаш Чувашской Республики об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.