Постановление № 1-172/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Линьковой М.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката АБ «Жизнь и Закон» АП РО Связева А.В., действующего на основании ордера № от 18.09.2020 г. и удостоверения №, выданного Управлением Минюста РФ по Рязанской области от 25.08.2009 года,

при помощнике судьи //,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в здании суда уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года в неустановленные в ходе дознания время и месте у ФИО1, имеющего признаки опьянения, достоверно знающего о том, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №8 объединенного судебного участка Московского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, и в тот момент административное наказанием за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «», государственный регистрационный знак //, находясь с признаками опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 июня 2018 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 20 часов 30 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя данное обстоятельство, совершил поездку от неустановленного в ходе дознания места до стр.31 Солотчинского ш. г. Рязани, где его действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по Рязанской области.

После чего в присутствии двух понятых ФИО1, имеющему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился, однако, не согласившись с результатом, ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был направлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по Рязанской области в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», пройти медицинское освидетельствование отказался, что в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Связев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Советского района г. Рязани Линькова М.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, в силу которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ст. 27 УПК РФ в отношении обвиняемого прекращается уголовное преследование, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из содержания ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в любой стадии судебного заседания в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям допускается, если подсудимый против этого не возражает.

Срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). Начальным моментом течения сроков давности следует признавать момент (день) совершения деяния, независимо от момента наступления последствий. Данное утверждение основывается на прямом указании ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой временем совершения преступления признается время совершения деяния, независимо от времени наступления последствий. Кроме того, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, инкриминируемое ему деяние было совершено 21 июня 2018 года, следовательно, срок привлечения к уголовной ответственности истек 22 июня 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации истек, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, течение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не приостанавливалось, а потому он подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежат прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

-чек //,

- акт // освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 от 21.06.2018 г.,

-протокол // о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2018 г.,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.06.2018 г.,- хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в суд до вступления постановления суда в законную силу - оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.П. Белая