Постановление № 1-88/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.,

представителя потерпевшего Г.Б.О. - Г.Т.Б..,

подсудимого ФИО1,

защитника Толстик М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.05.2018 года около 22 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, управляя автомобилем ВАЗ 21100 государственный номер № регион, в нарушении п.п. 1.5,10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в редакции от 13.02.2018), которые гласят: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь по ул. Центральной х. Меркуловского Шолоховского района Ростовской области со скоростью более 77 км/ч более точной скорости в ходе следствия не установлено, в 109 метрах на восток от линии электропередач 7/3/10, допустил наезд на двигающегося в попутном направлении по кромке проезжей части ул.Центральной пешехода Г.Б.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.Б.О. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 208 от 12.07.2018 года, у Г.Б.О. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Допущенные ФИО1 указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, с причинением Г.Б.О. тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст.264 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.Т.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя ходатайство тем обстоятельством, что вред, причиненный деянием подсудимого, ей полностью возмещен, претензий к нему не имеется, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Дергачев Е.М. считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. По заявлению представителя потерпевшего вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, и они примирились с подсудимым.

При таких обстоятельствах судья считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять конвертов, внутри которых находится осыпь фрагментов стекла и пластика изъятые с места происшествия от 26.05.2018, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 21100 г.н. № регион находящийся во внутреннем дворе МО МВД РФ «Шолоховский» - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Тютюнников