Постановление № 1-232/2020 1-244/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-232/2020

№1-232/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Королёв Московской области 27 мая 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Шевченко В.И.,

защитников – адвокатов Хиленко А.А., Саранцева И.Н.,

подсудимых ФИО1, Юн-Тин-Тян И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она, ФИО1 и Юн-Тин-Тян И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в помещении Детской поликлиники № <адрес> по адресу: <адрес>, увидели оставленный ранее незнакомой им Потерпевший №1 на пеленальном столике в данном помещении мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в силиконовом чехле и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, решили совершить его хищение. ФИО1, реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, и жаждой наживы, действуя согласно отведенной ей преступной роли, в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, по указанию Юн-Тин-Тян И.В., подошла к вышеуказанному пеленальному столику, расположенному в помещении Детской поликлиники № <адрес> по адресу: <адрес>, и взяла с него принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими для последней материальной ценности: силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой отсутствовали денежные средства, тем самым тайно его похитила. В свою очередь, он, Юн-Тин-Тян И.В., реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, и жаждой наживы, в вышеуказанные дату и время, находясь рядом с ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в преступном плане, в момент совершения ФИО1 своих противоправных действий, следил за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить об этом последнюю. После этого, он, Юн-Тин-Тян И.В. и ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились, и подсудимая загладила причиненный ей ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Хиленко А.А. также поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении нее согласна, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина