Решение № 2-3520/2017 2-3520/2017~М-3152/2017 М-3152/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3520/2017

Дело № 2 – 3520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Ковчег», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ковчег», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) истец и ответчик ООО «Ковчег» заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты в размере №% годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением №. В соответствии с п. 1.2 соглашения лимит задолженности кредитной линии устанавливается: <данные изъяты> первого месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты>. с двадцать первого месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты>. с двадцать третьего месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты>. с двадцать четвертого месяца срока действия кредитной линии. Цель кредитной линии: первого кредита - рефинансирование обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от (дата) г., заключенному между ООО «Ковчег» и ОАО «Липецккомбанк», по договору возобновляемой кредитной линии № от (дата) г., заключенному между ООО «Ковчег» и ОАО «Липецккомбанк». Срок кредитной линии – 24 месяца (п.1.4 соглашения), срок действия каждого кредита не может превышать 180 календарных дней с его выдачи (п. 1.9 соглашения). В соответствии с п. 1.5 соглашения процентная ставка по кредитной линии – <данные изъяты>) процентов годовых с даты постановки на учет обеспечения по выданному кредиту на основании зарегистрированного договора об ипотеке. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения (дата). заключены договор поручительства № от «(дата) с ФИО1, договор поручительства №-п02 от (дата) с ФИО2, договор поручительства № от (дата) с ФИО3, договор о залоге автотранспортных средств № от «(дата) с ООО «Ковчег», а также договоры залога недвижимого имущества с ООО «Ковчег». В соответствии с п. 1.3, 1.3.1 договора о залоге недвижимого имущества стороны пришли к соглашению, что его залоговая стоимость составляет <данные изъяты>. исходя из рыночной с применением дисконта <данные изъяты> на основании отчета ООО «РКК «Эксперт». Заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере в солидарном порядке, оплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 увеличила требования, дополнительно к первоначально заявленным просила расторгнуть кредитный договор, поддержала требования с учетом увеличения по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объёме, против вынесения заочного решения возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В день рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду непредставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (дата). ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Ковчег» заключили кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.5 соглашения) и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением 2.

В соответствии с п. 1.2 соглашения лимит задолженности кредитной линии устанавливается: <данные изъяты>. с первого месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты> со второго месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты>. с двадцать первого месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты> коп. с двадцать второго месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты>. с двадцать третьего месяца срока действия кредитной линии; <данные изъяты>. с двадцать четвертого месяца срока действия кредитной линии.

Цель кредитной линии – рефинансирование обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от (дата) г., заключенному между ООО «Ковчег» и ОАО «Липецккомбанк» и по договору возобновляемой кредитной линии № от (дата) г., заключенному между ООО «Ковчег» и ОАО «Липецккомбанк», срок кредитной линии - 24 месяца (п.1.4 соглашения), срок действия каждого кредита не может превышать 180 календарных дней со дня его выдачи (п. 1.9 соглашения).

В соответствии с п. 1.5 соглашения процентная ставка по кредитной линии составляет <данные изъяты>

Установлено также, что одновременно с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения (дата) г. были заключены договор поручительства № с ФИО1, договор поручительства № с ФИО2, договор поручительства № с ФИО3, договор о залоге движимого имущества №, предметом которого являлось следующее принадлежащее ООО «Ковчег» имущество: спец. пассажирский автомобиль <данные изъяты>, а также договор ипотеки на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явились, наличие задолженности перед банком не оспорили, равно как не оспорили и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата кредита. Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у заемщика задолженности перед банком либо наличия задолженности в меньшем размере не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела видно, что при заключении договоров залога и ипотеки стороны определили залоговую стоимость имущества. С учетом указанного обстоятельства, положений ст. 340 ГК РФ о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, а также с учетом того, что ответчики не явились в судебное заседание и не оспорили залоговую стоимость заложенного имущества, суд, полагая её согласованной, устанавливает начальную продажную стоимость имущества именно в том размере, как она определена в договорах залога и ипотеки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиками договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу также и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжении кредитного договора, поскольку нарушение договора со стороны заёмщика являлось существенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитное соглашение № от (дата) года заключенное между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Ковчег», расторгнуть.

Взыскать с ООО «Ковчег», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ковчег», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на следующее имущество:

пассажирский автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

нежилое здание – склад площадью <данные изъяты>

нежилое помещение – склад площадью <данные изъяты>.;

нежилое здание – склад площадью <данные изъяты>.;

нежилое здание – склад площадью <данные изъяты>

земельный участок площадью <данные изъяты>.

Разница между вырученными от продажи заложенного имущества денежными средствами, превышающая размер взысканных решением суда денежных сумм, подлежит передаче ООО «Ковчег».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.