Постановление № 1-166/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 22 марта 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подозреваемого ФИО2 Э.К.,

следователя ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО10. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; женат, на иждивении малолетняя дочь, работающего в ООО «Белуга Маркет», не судимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил оставленную Потерпевший №1 банковскую карту платежной системы «MasterCard» банка ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций.

Реализуя возникший преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых точках на территории <адрес>, умолчав о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманывая тем самым неосведомленного о его преступных намерениях продавцов, произвел оплату покупок на общую сумму 13 396 рублей 93 копейки, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника подозреваемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении сообщила, что имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что факт совершения ФИО2 мошенничества, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Ст. помощник прокурора Филинков ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подозреваемым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО11 Д.П. удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин