Решение № 2А-3191/2017 2А-3191/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-3191/2017

Дело № 2а-3191/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области к Мурованной Л.В. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России№19 по Саратовской области 10 мая 2017 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мурованной Л.В., <дата>года рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес>, о взыскании задолженности по земельному налогу – 5107,76 руб., и санкциям – 725,82 руб., всего 5833,58 руб. мотивируя свои требования тем, что за административным ответчиком числится следующая задолженность по требованиям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> об уплате земельного налога, пени, штрафов, которые по настоящее время не оплачены и, по которым пропущены сроки взыскания.

Указанные в ст.45 НК РФ основания, позволяющие налоговому органу, обязанность физического лица по оплате выявленной задолженности считать исполненной, не установлены.

Оснований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает факт прекращения обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога или сбора, перечисленные в п.3 ст.44 НК РФ, также не имеется.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в ст.57 Конституции РФ и в п.1 ст.3 НК РФ в отношении обязанности каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы, реализуя властные полномочия по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также по осуществлению налогового контроля, налоговый орган в соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ реализовал право на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика подтвержденной задолженности по налогам и сборам, включая суммы пени и штрафных санкций.

В судебное заседании представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Мурованная Л.В. о рассмотрении дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которая ею не получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика в порядке в силу стю.150 КАС РФ,

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства:

Согласно представленным требованиями за административным ответчиком Мурованной Л.В. задолженность по оплате земельного налога в сумме 5107,76 руб. и пени в сумме -725,82 руб., по требованиям: № от <дата> № от <дата>, № от <дата>, всего в сумме 5833,58 руб...

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восставлен.

Последний шестимесячный срок на обращение в суд с иском к Мурованной Л.В. по указанным выше требованиям истек <дата> (по требованию № от <дата> по сроку уплаты до <дата>).

Административное исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд <дата> с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст. 286 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Какие–либо уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями к Мурованной Л.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам на основании указанных выше требований в иске административным истцом не указаны, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Принимая во внимание длительность периода пропуска срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин данного пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административному истцу отказать.

В связи с пропуском срока на обращение в суд, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области, предъявленные к Мурованной Л.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям не подлежат в силу ч.5 ст. 180 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском к Мурованной Л.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области в удовлетворении исковых требований к Мурованной Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 5107 рублей 76 копеек, пени – 725 рублей 82 копейки, всего 5 833 рубля 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись