Решение № 2-2268/2020 2-2268/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2268/2020

11RS0001-01-2020-000952-83 Дело № 2- 2268/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

с участием:

представителя истца С.А.Тырина.

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Р.Ш.О. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 1600000 рублей, неустойки в размере 153000 рублей, штрафа, указав, что ** ** ** между сторонами заключен полис добровольного страхования ... в отношении автомобиля истца марки ..., по риску «АВТО-Защита». Страховая сумма составила 1600000 рублей. Страховая премия, оплаченная истцом, составила 153600 рублей. 15.09.2019 автомобиль истца пострадал в результате пожара, о чем истец сообщил страховщику 17.09.2019. 03.10.2019 ответчик запросил у истца материалы проверки, техническое заключение о причинах возгорания и постановление о возбуждении уголовного дела. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила 70% от его страховой стоимости, составив 1613916 рублей. 31.10.2019 истец представил страховщику постановление о возбуждении уголовного дела. Таким образом, ответчику надлежало произвести выплату не позднее 12.12.2019. 10.12.2019 в связи с отсутствием действий со стороны ответчика, истец подал страховщику претензию. 14.01.2020 истец был вынужден подписать с ответчиком соглашение и только 22.01.2020 ответчик принял автомобиль по акту приема-передачи. Неустойка за период просрочки с 12.12.2019 по 25.01.2020 по расчетам истца составит 202752, однако не может превышать размер страховой премии.

В судебном заседании представитель истца, признавая получение истцом страхового возмещения в сумме 1600000 рублей, на иске настаивал, просил в указанной части решение не приводить в исполнение.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, приведенным в письменном отзыве. При определении размера неустойки и штрафа просил учесть положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля марки ...

14.08.2019 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования «АВТО-Защита» №... в отношении автомобиля истца марки ... по риску «Автокаско». Страховая сумма составила 1600000 рублей. Страховая премия, оплаченная истцом, составила 153600 рублей. Выгодоприогбретателм по договору является ФИО2..).

15.09.2019 автомобиль истца пострадал в результате пожара ...

17.09.2019 истец заявил ответчику о наступлении страхового случая.

18.09.2019 страховщик организовал осмотр транспортного средства.

03.10.2019 ответчик запросил у истца материалы проверки, техническое заключение о причинах возгорания и постановление о возбуждении уголовного дела.

Материал проверки получен Сыктывкарским филиалом АО «СОГАЗ» 27.09.2019 ...

31.10.2019 истец представил страховщику постановление о возбуждении уголовного дела ... Таким образом, ответчику надлежало произвести выплату не позднее 13.12.2019 (04.11.2019 праздничный день).

10.12.2019 истец подал страховщику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения ...

14.01.2020 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение, по которому стороны согласились, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1613916 рублей. При этом, ФИО2 обязался передать страховщику поврежденный автомобиль и отказаться от права собственности на него. Страховщик, в свою очередь, в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1600000 рублей ...

22.01.2020 ответчик принял от истца автомобиль по акту приема-передачи ...

Согласно подпункту «е» пункта 3.2.1.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» от 10.07.2018, предусматривается страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» при гибели или повреждении транспортного средства в результате пожара, возгорания, самовозгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства.

В таком случае документом, подтверждающим факт наступления страхового случая и размер ущерба, является: документы из МЧС или копия постановления о возбуждении уголовного дела (или отказ в возбуждении), а также (по требованию страховщика) иные документы из компетентных органов, аварийной службы, подразделений МЧС, гидрометеослужбы ит.п. в зависимости от события и компетенции органа, подтверждающего причину наступления события (подпункт «г» пункта 12.1.6 Правил).

На основании пункта 12.3 Правил страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Согласно пункту 12.4.7 Правил при превышении суммы расходов на восстановление транспортного средства 70%, признается гибель застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты при отказе собственника от своих прав на автомобиль по пункту 12.6.1 Правил составит размер страховой суммы по транспортному средству независимо от предыдущих выплат (для «неагрегатной» страховой суммы как в полисе истца).

На основании пункта 12.7 Правил в случае гибели транспортного средства страховщик производит выплату по письменному заявлению страхователя, в том числе, путем заключения со страховщиком соглашения.

Исследованными судом доказательствами установлено, что выплата истцу страхового возмещения в размере 1600000 рублей произведена ответчиком 05.02.2020, тогда как исходя из условий вышеприведенных Правил выплата должна была быть произведена истцу не позднее 13.12.2019.

При условии выплаты ответчиком истцу суммы страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1600000 рублей удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу до возбуждения судом гражданского дела.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки в данном случае составит: 153600 х 44 дня х 3% = 202752 рубля, однако не может превышать размер страховой премии 153600 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет размер неустойки исходя из размера, определенного истцом, то есть в размере 153000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует объему нарушения прав истца (1,6 млн. рублей). Ответчик, будучи юридическим лицом, доказательств невозможности уплаты данной суммы неустойки не представил.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 4260 рублей государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (153000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Р.Ш.О. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 Р.Ш.О. сумму неустойки в размере 153000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1600000 рублей и штрафа отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4260 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2020.

Судья Губаева Д.Ф.