Решение № 2-3190/2018 2-3190/2018~М-2874/2018 М-2874/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3190/2018

Дело №2-3190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дробышевой Т.В.,

при секретаре Приваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2011 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме 1250 000 руб. под 13.50% годовых сроком до 10.11.2036г. с обязательством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако ответчики допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей, образовав по состоянию на 10.09.2018г. задолженность в размере 790999 руб. 55 коп., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Одновременно просят взыскать с ответчика госпошлину в размере 11110 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 не отрицали факт ненадлежащего исполнения обязательств, объяснив, что по мере возможности намерены погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.11.2011г. между Банком и ответчиками (созаемщиками) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме 1250 000 руб. под 13.50% годовых сроком до 10.11.2036г. с обязательством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Из выписок из лицевого счета следует, что с 2016г. ответчики допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей, образовав по состоянию на 10.09.2018г. задолженность в размере 790999 руб. 55 коп., из расчета: 473505 руб. 51 коп. –срочный основной долг, 74144 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 195103 руб. 12 коп. - просроченные проценты; 13121 руб. 27 коп. – пени за неуплату основного долга; 35125 руб. 46 коп. – пени за неуплату процентов.

Расчет произведен в соответствии с установленными Договором размером процентов и санкциями, ответчиками не оспорен, в добровольном порядке задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 21.09.2018г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11110 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 28.11.2011 года в сумме 790999 рублей 55 копеек, государственную пошлину в сумме 11110 рублей, а всего 802109 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева