Решение № 2-1221/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-1221/2019;)~М-1148/2019 М-1148/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1221/2019

Гражданское дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 27 января 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить данные, взыскание морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Иск мотивирован тем, что в 2017 году при оформлении кредита в ПАО «Сбербанк» ей стало известно о том, что ОАО «МТС-Банк» добавил ее в «черный список», так как ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит в размере 40000 рублей, по которому не исполняются договорные обязательства. После этого ей стали поступать звонки от сотрудников МТС- Банка с требованием уплатить сумму кредита и начисленные проценты за просрочку исполнения обязательств.

В 2019 году ей стали поступать звонки с коллекторского агентства о взыскании с нее в счет долга МТС-банку денежных средств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она приехала в коллекторское агентство с требованием предоставить документы, подтверждающие оформление кредитного договора на ее имя. В представленных агентством документах она обнаружила несоответствие с ее паспортом, а именно: в паспорте, в графе дата выдачи у меня написаны прописные цифры от руки, а в копии паспорта, предоставленного для оформления кредита, данные цифры зафиксированы машинописным, печатным текстом, в копии паспорта вклеена фотография другой женщины, в адресе места регистрации неверно указан номер дома, вместо 65, указан 55, подпись в копии паспорта и в копии кредитного договора не ее и не совпадает с действительным документом, удостоверяющим личность.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ по факту мошеннических действий при оформлении кредитного договора. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указано: в ходе проведенной проверки в действия неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела отказать.

Данное постановление было обжаловано ей в Прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, однако ее жалобу оставили без удовлетворения.

Таким образом, неустановленное лицо, использовав подложные документы, оформило кредит на ее имя. О том, что на ее имя был оформлен кредитный договор, ей известно не было. Об этом ей стало известно в декабре 2017 года.

Ссылается на нормы ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 160, 820 ГК РФ.

В данном случае письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку она кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от ее имени неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Также, ей были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью воспользоваться денежными средствами при не предоставлении ей кредита в других банках в связи с тем, что ответчиком она была занесена в «черный список» за неуплату долга. На эти денежные средства нужны ей для ремонта своего дома, а также для других необходимых нужд. Однако воспользоваться услугами других банком ей не представилось возможным. Ссылается на нормы ст. 151 ГК РФ. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 200 000 рублей.

Просит суд: 1. признать недействительным кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ,заключенный от имени ФИО2 и ОАО «МТС-Банк». 2. Обязать ОАО «МТС-Банк» исключить ее данные из «Черного списка», как не исполняющего условия кредитного договора. 3. Взыскать с ОАО «МТС-Банк» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, по указанным в иске обстоятельствам, дополнив, что она ОАО «МТС «никогда не брала кредит, подпись в договоре не ее, фотография в паспорте также не ее. Она обращалась в ОАО «МТС», но никакого ответа она не получила. Обратилась с жалобой в прокуратуру, в ОП № 2 г. Улан-Удэ. Также обратилась в коллекторское агентство, которое сказало, чтобы она подала данный иск. Считает, что ее права нарушены, она не может взять кредит в Сбербанке, так как ей необходимы денежные средства для строительства дома, у нее семья, ребенок, просит иск удовлетворить. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание ответчик ОАО «МТС-Банк» не явился, надлежаще извещен,согласно почтового отправления, направляемое по адресу местонахождения ОАО «МТС-Банк», было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОП п. ФИО7 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило мошеннические действия в отношении нее, то есть открыла банковский счет и получила банковскую карту с условием кредитования в размере 40000 рублей в ОАО «МТС-Банк» по поддельному паспорту на имя ФИО2

Постановлением УУП О МВД России по Баргузинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ материал передан по территориальности в ОП № 2 УМВД России г. Улан-Удэ.

Из постановления УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что в 2017 году ФИО2 при оформлении кредита в ПАО «Сбербанк» стало известно, что ПАО «МТС-Банк» добавил ее в «черный список», так как ДД.ММ.ГГГГ на ее имя оформлен кредит на 40000 рублей, по которому не исполняются договорные обязательства. После стали поступать звонки от банка с требованием отдать долг. ФИО4 подала заявление в ОАО «МТС-Банк», но ответ не поступил. В январе 2019 ей стали поступать звонки от кол лекторского агентства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она сама приехала в коллекторское агентство с требованием предоставить документы об оформлении кредита на ее имя. В представленных документах она увидела несоответствие ее документов с представленными копиями документов, так в паспорте в графе дата выдачи у нее написаны цифры прописью от руки, а предоставленной копии печатными, фотографии в копии паспорта другой женщины, неизвестной ей, адрес места регистрации вместо <адрес>, указан <адрес>. Также подпись в копии паспорта и в копиях договора о кредите не ее.

В ходе проведенной проверки в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, поскольку в связи с совершением неустановленным лицом преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому истек срок, уголовное дело в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не может быть возбуждено.

В материалах КУСП № имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 на сумму 40000 рублей, с приложением договора страхования, копии паспорта ФИО4 с регистрацией по адресу <адрес>

Согласно ответу начальника МП ОП пгт. ФИО7 майора полиции ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ОВД Республики Бурятия документирована паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Заполнение паспортов с помощью программного обеспечения производится с 2005 года.

Исследовав копию паспорта, заверенную специалистом банка ОАО «МТС-Банк» и оригиналом паспорта истца следует, что имеются действительно существенные расхождения в заполнении паспорта по регистрации, так в оригинале паспорта истец имеет регистрацию <адрес>; в фотографии, подписи истца.

Из показания истца следует, что в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не ее как заемщика, данный кредит не оформляла.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредиту.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836ГК РФ).

Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, не усмотрев оснований не доверять указанному выше исследованию, принимая во внимание, что представитель ответчика возражений относительно спорного кредитного договора не представил, назначения судебной экспертизы не требовал, учитывая, что истцом кредитный договор не подписывался, нормы действующего законодательства, приходит к выводу о том, что заключение спорного кредитного договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, фактически не подписывавшей соответствующий договор, в связи с чем требования истца о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный от имени ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» подлежит удовлетворению. А также производное требование об обязании ОАО «МТС-Банк» исключить истца данные из «Черного списка», как не исполняющего условия кредитного договора.

Согласност. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истцу незаконными действиями ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключенных в негативных переживаниях, отказа в получении кредита на семейные нужды.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «МТС-Банк» в размере10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить данные, взыскание морального вреда, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2, недействительным.

Обязать ОАО «МТС-Банк» исключить данные на ФИО2 из бюро кредитных историй «Черный список» как не исполняющего условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» госпошлину в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова