Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело № 2-317/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000334-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 14 апреля 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты: <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО25, ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26 признан банкротом, в отношении его введена процедура - <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать - <данные изъяты> руб.

Определением суда от 19 марта 2025 г. к учатию в деле привлечены ФИО3, финансовый управляющий Запашная А.В. (л.д. 33).

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что не оспаривает сам факт заключения вышеуказанного кредитного договора, но она возражает против заявленых к ней требований, поскольку в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде уже заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Не оспаривала наличие задолженности по данному кредитному договору.

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий Запашная А.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54, 59), в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между истцом ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО3 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальных условий которого (л.д.12-13) созаемщикам было предоставлено <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий), с процентной ставкой <данные изъяты> % (п.4), со сроком возврата <данные изъяты> месяцев (п.2), на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п.11).

Согласно п.17 индивидуальных условий, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики были ознакомлены и согласны (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.7 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитентными платежами 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

Титульным созаемщиком является ФИО3 п.19).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано за ФИО3

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО3 и ФИО1. находились в зарегистрированном браке (л.д. 44-45).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно п. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из представленных суду выписок о движении основного долга и срочных процентов, ответчиками неоднократно нарушались условия договора о возврате кредита по частям, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи по кредиту не вносились, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.5-9).

Исходя из расчета о задолженности по кредитному договору, задолженность по данному кредитному договору по уплате процентов и основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 5)

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку истец имеет право требовать возмещения с любого заемщика полностью или в части.

ФИО2 банкротом не признана, доказательств погашения задолженности перед истцом либо своего расчета задолженности суду ею представлено не было.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включено требование кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., как обеспеченные залогом имущества должника - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, для удовлетворения в <данные изъяты> очередь (л.д.64).

Следует отметить, что признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО3 (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО1 .). Наличие в производстве Арбитражного суда Кемеровской области дела о банкротстве ФИО3 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО1

Таким образом, поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО3 признан банкротом, то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим и наступил с ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам истца, суд отмечает, что, в силу закона, обстоятельство включения требований истца в реестр требований в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников, требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

При этом следует отметить, что в случае изменения в дальнейшем режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Изменение предмета залога и реализация долей привело бы к нарушению прав залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № в реестр требований кредиторов солидарного должника ФИО3 включены требования кредитора ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., как обеспеченные залогом имущества должника ФИО3 земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для удовлетворения в <данные изъяты> очередь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу