Решение № 2А-1298/2024 2А-1298/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1298/2024

Дело № 2а-1298/2024

№ 50RS0046-01-2024-001964-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и не направлении всех вынесенных постановлений на бумажном носителе, о признании незаконным бездействия по не принятию мер по отложению исполнительных мер принудительного взыскания, не направлению запросов в ОГИБДД и не рассмотрении ходатайств в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении всех вынесенных постановлений на бумажном носителе, а также по не принятию мер по отложению исполнительных мер принудительного взыскания, не направлению запросов в ОГИБДД для установления законности вынесенных постановлений и не рассмотрении ходатайств в установленный законом срок.

Свои требования административный истец ФИО2 ФИО1 обосновывает тем, что на основании постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. Им в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство об отложении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству, поскольку автомобиль выбыл из его владения летом 2023 года, в связи с чем, административный штраф является незаконным. Судебный пристав-исполнитель в нарушение его прав продолжила принудительные меры к взысканию штрафа и не направила в ОГИБДД запросы по вынесенным постановлениям и не удостоверилась, что автомобиль принадлежит ему.

Административный истец ФИО2 ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представители административных ответчиков Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из ст. 46 Конституции РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сам акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 30 указанного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 27.02.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 ФИО1 о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей.

Указанный акт по делу об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты и сведения, установленные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указание на дату его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подписан электронной подписью должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, подтвержденной ключом ее проверки с указанием срока действия сертификата ключа проверки (метка доверенного времени).

В ответ на запрос суда также представлена заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая отметку о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного постановления.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд находит несостоятельными, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обстоятельств вступления в силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области сведений, транспортное средство марки «Skoda Karoq» с государственным регистрационным номером № снята с учета по заявлению ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановления по делам об административных правонарушениях вынесены за события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление от 27.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного листа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Само оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к содержанию постановления.

25.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца ФИО2 ФИО1, как стороны исполнительного производства, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении всех вынесенных постановлений на бумажном носителе, а также по не принятию мер по отложению исполнительных мер принудительного взыскания, не направлению запросов в ОГИБДД для установления законности вынесенных постановлений и не рассмотрении ходатайств в установленный законом срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова