Постановление № 5-23/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело№ Копия:


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Балахна 03 февраля 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Республики Армении, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей 2010 г.рождения и 2012 г.рождения, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: р.<адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 09 час.00 мин. при обращении гражданина республики Армения ФИО1 в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...> установлено, что ФИО1 являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей – граждан Армении: ФИО2, 05.11.2012г.р., имеющей вид на жительство № от 15.10.2015г., ФИО2, 29.11.2010г.р., имеющего вид на жительство Российской Федерации серии 82 №, выданный <дата>, находящихся на его иждивении, не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении проживания в Российской Федерации его несовершеннолетних детей в случае, установленном Федеральным Законом, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что является нарушением ч.9 ст.6 Федерального Закона от 25,07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.(повторное в течении года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ).

<дата>. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение им режима проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места проживания. Постановлением от <дата>. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, <дата> г.р., гражданин Республики Армения повторно в течение одного года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях гражданина ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ФИО1 не заявлял.

ФИО1 пояснил суду, что изложенные события в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Вину признал в полном объеме. Ему разрешено временное проживание на территории РФ. Имеет регистрацию по адресу: <адрес> до <дата>. Дети проживают с ним. Ему было разъяснено, обязательство по истечению очередного года со дня получения разрешения на временное проживание лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования подавать в ОВМ ОМВД России по Балахнинскому р-ну Нижегородской области уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и его несовершеннолетних детей, однако, данное уведомление им в отношении несовершеннолетних детей подано не было. В Российской Федерации у него по адресу: <адрес>, общежитие постоянно проживает отец - ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, и является инвалидом 3 группы, который перенес инсульт и он за ним ухаживает.

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается копией протокола об административном правонарушении № № от <дата>., копией протокола об административном правонарушении Ф№ от <дата>., копией постановления о назначении административного наказания от <дата>., копией паспорта, копией вида на жительство, копиями свидетельств о рождении детей, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал свою вину полностью, пояснив, что он действительно нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации, но не умышленно.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживающих на территории РФ, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье предоставлена возможность рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены также на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

В этой связи следует отметить, что предусмотренное законом, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного административного дела, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.4, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Республики Армения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующему счету:

Получатель УФК по Нижегородской области (УФМС России по Нижегородской области) ИНН <***> БИК 042202001 р/с <***> к/с 19211690050056000140 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Балахнинский городской суд.

Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова