Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-776/2018 М-776/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-901/2018

№2-901/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО7 к ФИО6 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в ... ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, .... В свою очередь, ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО1 ФИО2. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследства.

Указанное гражданское дело было окончено заключением мирового соглашения, утвержденного определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу ....

... ФИО6 не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, считая что заключение мирового соглашения носило вынужденный характер из-за поступающих угроз со стороны ответчиков подача частную жалобу, которая была возвращена с пропуском процессуальных сроков на обжалование, в восстановлении пропущенных процессуальных сроков ей было отказано.

После заключения мирового соглашения ФИО6 направила в адрес ФИО4 – сестры истца ФИО7 письмо (дополнение к исковому заявлению), в котором были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца по настоящему исковому заявлению ФИО7 в письме указано: ...

...

...

...

...

...

...

Сведения, изложенные в письме (дополнении к исковому заявлению) ФИО6, порочат честь и достоинство истца, а также ее покойных родственников и не соответствуют действительности. Учитывая, что ФИО6 распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, содержащиеся в письме (дополнении к исковому заявлению), адресованному ФИО4, считают, что в случае удовлетворения судом исковых требований истца и признании сведений, содержащихся в вышеуказанном письме не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, судебный акт подлежит направлению в адрес ФИО4., как опровергающий несоответствующие действительности порочащие сведения.

Указанными высказываниями, содержащимися в письме ФИО6 ответчик нанесла истцу нравственные страдания (моральный вред) в связи с претерпеванием негативной для истца в целом ситуации относительно защиты неимущественных личных прав на доброе имя, честь и достоинство как гражданина РФ.

Распространение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО7 сведений, изложенных в заявлении ФИО6 само по себе является психотравмирующим фактором, причинившим истцу нравственные страдания, выраженные в переживаниях, стрессе, приведшие к ухудшению здоровья, повлекшие расстройство психики и обострение имеющихся у истца болезней, в связи с чем, истец ввиду ухудшения состояния здоровья вынуждена была обращаться за оказанием ей экстренной медицинской помощи. Размер компенсации морального вреда оценивает в 250000 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО8, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Считает, что факт распространения ответчиком сведений об истце и ее родителях нашел свое подтверждение в судебном заседании, эти сведения не соответствуют действительности. Считает сумму морального вреда соответствующей последствиям, т.к. истица после этого письма обращалась за медицинской помощью, вызывала скорую помощь, обращалась в медицинское учреждение за психологической помощью.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что письмо писала она сама, сведения в письме об истице и ее родителях указала со слов мужа, ее муж так всегда говорил. Соответствуют ли они действительности, пояснить не может. Письмо направила по почте ФИО4, зачем не знает, злая была на саму себя. Не согласна с суммой морального вреда, платить она не будет, таких денег у нее нет, сумма слишком завышена. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что письмо, названное как дополнение к исковому заявлению, письмо пришло ей по почте ..., она его прочитала, считает, что его написала ФИО6, они даже поругались с ней из-за этого письма. Сведения, указанные в письме не соответствуют действительности, т.к. истец и ее родители приходятся ей дальними родственниками, они общались. По поводу письма она звонила ей ... С.Г.СБ. по телефону №..., спрашивала зачем она такую грязь про них написала. Кто из них трубку бросил не помнит, потом ФИО6 НГ.С. прислала ей СМС.

Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании ..., показала, что знает ФИО7 и ФИО6, последняя была супругой ее двоюродного брата. Дополнение исковому заявлению было подброшено ФИО4. Считает, что это письмо написала ФИО6 Сведения, указанные в нем являются ложью, ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно положениям ст. 150, 152 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании установлено, что в ... ФИО6 написала письмо, названное ею как дополнение к исковому заявлению, и направила его по почте ФИО4

В данном письме указаны сведения следующего содержания: ...

Согласно представленного суду конверта, указанное письмо было направлено в адрес ФИО4., проживающей по адресу: .... На лицевой стороне конверта дату отправки письма определить не представляется возможным, т.к. в месте почтового штемпеля конверт надорван, на оборотной стороне конверта имеется почтовый штемпель с датой ....

В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердила, что это письмо она написала сама и направила в адрес ФИО4., достоверность указанных в нем сведений об истице и ее родителях подтвердить не может, т.к. писала со слов мужа.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., показавших, что письмо написано ФИО6, указанные в нем сведения об истец и ее родителях, что ..., не соответствуют действительности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 распространила в письме, адресованном ФИО4 сведения об истце и ее покойных родителях не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО7, а также ее покойных родителей ...

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца и ее покойных родителей, суд полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ФИО6 права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, что достоверно подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт распространения ответчиком ФИО6 сведений об истце ФИО7 и ее родителях, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7, а также ее покойных родителей ... сведения, распространенные в письме ФИО6, поименованном как дополнение к исковому заявлению, адресованном и направленном в адрес ФИО4, проживающей по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу названной нормы закона суд считает целесообразным указать способ опровержения тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, то есть путем направления копии решения Белорецкого межрайонного суда РБ в адрес: ФИО4, проживающей по адресу: ....

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО7 и ее покойных родителей, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика ФИО6 обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В копиях выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО7, справки городской поликлиники г.Санкт –Петербурга, не заверенных надлежащим образом, указано, что в ... истице был поставлен диагноз: ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена в судебном заседании и согласуется с материалами дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что тяжких последствий от распространения в письме сведений, не соответствующих действительности не наступило, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, объем выполненной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, а именно: частичное удовлетворение требований, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом ФИО7 была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., в связи с чем, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7, а также ее покойных родителей ... сведения, распространенные в письме ФИО6, поименованном как дополнение к исковому заявлению, адресованном и направленном в адрес ФИО4, проживающей по адресу: ....

Указать способ опровержения путем направления копии решения Белорецкого межрайонного суда РБ в адрес: ФИО4, проживающей по адресу: ....

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Бондаренко