Постановление № 5-17/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-17/2025

Дело № 5-17/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000303-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Волкова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не выполнив требование инспектора ДПС ОДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления (эксплуатации) транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении факты подтвердил.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № не выполнив требование инспектора ДПС ОДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Вернщагинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления (эксплуатации) транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; требованием инспектора ДПС ОДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления (эксплуатации) транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также объяснения самого ФИО1 в судебном заседании, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из сведений, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания, в том числе административный штраф или обязательные работы, не будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вынесения постановления – с 11.00 час. 27.02.2025.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Волкова