Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело №2-1506/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 26 сентября 2017г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что 01.04.2017г. между ним и ответчицей заключён договор о возмездном оказании услуг, предметом котрого является осуществление комплекса мер по продаже принадлежавшего ответчице дома <адрес>. В соответствии с п.2.1 этого договора истец обязался предоставить ФИО3 услуги: производить от имени продавца действия, связанные с исполнением предмета договора; организовать и провести рекламную кампанию по продаже дома; организовать показы дома потенциальным покупателям; при нахождении покупателя заключить с ним договор аванса, получив его в интересах продавца; известить продавца о времени и месте оформления сделки; организовать подписание договора; подготовить документы для государственной регистрации сделки, передав из в регистрирующий орган. ИП ФИО1 выполнены работы: размещена информация об объекте продажи на интернет ресурсах; размещены объявления на остановках общественного транспорта; заказан и установлен баннер для размещения на фасаде продаваемого дома; по программе партнерские продажи дом выставлен на продажу через третьих лиц; проведено оповещение потенциальных покупателей и партнеров о снижении продажной стоимости дома. Согласно п.3 данного договора установлено вознаграждение исполнителя в размере 3% от фактической цены продажи, которое подлежит выплате исполнителю в момент подписания договора купли-продажи. По неизвестной истцу причине ФИО3 отказалась от продажи дома. Пунктом 4.1 в договоре предусмотрено, что в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине продавца, и/или нарушения продавцом п.2.2 договора, услуги исполнителя подлежат оплате в размере 100% от суммы вознаграждения, указанной в п.3.1 договора, и/или уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по исполнению обязательств по договору. Согласно п.4.1 от 01.04.2017г., в случае невозможности его исполнения, возникшей по вине продавца и/или нарушения им п.2.2. договора, и/или уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по договору, услуги исполнителя подлежат оплате в размере 100% от суммы вознаграждения, указанной в п.3.1 договора. Пунктом 1.2 названного договора стоимость продаваемого объекта, <адрес> в <адрес>, установлена сторонами договора равной 2 600 000 рублей, исходя из чего сумма вознаграждения исполнителю составляет 78 000 рублей. Позже выяснилось, что ФИО3 самостоятельно заключила сделку купли-продажи с покупателем С., которого ранее нашёл истец. Эта сделка зарегистрирована 19.07.2017г. Срок действия договора об оказании ФИО3 услуг истцом определён до 10.10.2017г. До настоящего времени ответчицей не выполнены обязательства по договору по оплате услуг истца. ИП ФИО1 17.05.2017г. направил ответчице письменную претензию, которая получена ею 07.06.2017г., на что ФИО3 ответ не дала. Ссылаясь на положения ст.ст.309-310 ГК РФ, ИП ФИО1 считает, что в его пользу с ответчицы в оплату оказанных им услуг по договору от 01.04.2017г. подлежит взысканию денежная сумма 78 000 рублей. Кроме того, ссылаясь на положения ст.330 ГК, истец считает, что в его пользу с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 115,4 рублей, расчёт которой за период с 19.07.2017г. по 24.07.2017г. им приведён в исковом заявлении. Также ИП ФИО1 считает, что в связи с неполучением от ответчицы оплаты за выполненные работы, с учётом её некорректного поведения, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу оплату за оказанные по договору от 01.04.2017г. услуги в размере 78 000 рублей, неустойку в размере 115,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также понесённые им по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Он дополнил, что кроме действий по размещению информации о продаже принадлежащего истице дома непосредственно им и его работниками, содействие в подборе покупателя на дом осуществляли иные предприниматели в соответствии с имеющейся программой партнёрства. ФИО3 при заключении 01.04.2017г. договора на оказание риэлторских услуг не говорила о том, что ею заключены аналогичные договоры с другими риэлторскими организациями. Один экземпляр договора от 01.04.2017г. после его заключения и подписания передан на руки ФИО3

Дело рассмотрено без участия ответчицы ФИО3 в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с поданным ею заявлением (л.д. 34).

Её представитель ФИО2 в судебном заседании заявила о непризнании иска ИП ФИО1 Она указывает на то, что ФИО3 в марте 2017г. заключён эксклюзивный договор с ней, ФИО2, на оказание аналогичных риэлторских услуг, который был исполнен в полном объёме, поскольку именно она нашла С., как покупателя дома, принадлежащего ответчице. Содержание, условия и последствия заключения 01.04.2017г. договора с ИП ФИО1 ФИО3 могла не понимать в полной мере, т.к. у неё есть маленький ребёнок, уходом за которым она была занята. Экземпляр этого договора на руки ФИО3 не выдавался.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом суду представлена копия договора от 01.04.2017г. с продавцом недвижимости о возмездном оказании услуг (л.д.12), согласно которому ФИО3, как продавец <адрес> в <адрес>, поручила ИП ФИО1, как исполнителю, оказать услуги по продаже указанного дома (п.1.1.). Сторонами определена предварительная цена дома, составляющая 2 600 000 рублей (п.1.2). Срок действия договора установлен со дня его заключения 01.04.2017г. до 01.10.2017г. (п.1.3). Пунктом 2.2.1 договора в качестве обязанности продавца определено, что продавец предоставляет исполнителю исключительное право на оказание услуг, указанных в предмере договора. Тем самым продавец обязуется в течение срока действия договора не предпринимать действий, направленных на продажу дома, минуя исполнителя. Т.е. он не будет лично или через других посредников продавать жилье, не будет обращаться за исполнением предмета настоящего договора к другим организациям и физическим лицам.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В силу законоположений пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Исходя из изложенных положений договора от 01.04.2017г. следует, что ответчица ФИО4 добровольно ограничила на срок действия договора себя в праве самостоятельно или через иных посредников совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Настоящий договор от 01.04.2017г. составлен в ясных, не дающих оснований понимать его двояко, выражениях, понятен для восприятия лицом, не имеющим специальных познаний.

С учётом взаимосвязанных положений заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, указанный договор является исполненным в момент заключения заказчиком договора купли-продажи объекта, подобранного исполнителем, и принятия регистрационной службой документов для регистрации данного договора. Таким образом, целью данного договора является именно заключение договора купли-продажи с участием исполнителя в качестве посредника.

При чём, согласно п.2.2.1 договора, ИП ФИО1 ФИО3 предоставила исключительное право в оговоренный договором срок осуществлять продажу принадлежащего ей дома.

Пунктом 4.1 в этом договоре предусмотрено, что в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине продавца, и/или нарушения продавцом п.2.2 договора, услуги исполнителя подлежат оплате в размере 100% от суммы вознаграждения, указанной в п.3.1 договора, и/или уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по исполнению обязательств по договору. В случае невозможности его исполнения, возникшей по вине продавца и/или нарушения им п.2.2. договора, и/или уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по договору, услуги исполнителя подлежат оплате в размере 100% от суммы вознаграждения, указанной в п.3.1 договора.

Данный договор подписан сторонами, в т.ч. ответчицей, что ею не отрицается. В установленном законом порядке он до истечения срока его действия не оспорен, в т.ч. по основаниям наличия препятствий для ФИО3 понимать значение своих действий при заключении договора вследствие семейных обстоятельств, на что указывает её представитель.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Названным п.4.1 договора от 01.04.2017г. конкретно оговорены обязанности по оплате услуг истца, в том числе в случае отказа продавца от исполнения договора.

Факт исполнения ИП ФИО1 своих обязанностей по договору от 01.04.2017г. подтверждён представленным суду еженедельным отчётом истца за период с 01 по 24 апреля 2017г., который также направлялся ответчице почтой вместе с письменной претензией (л.д. 13-20). Эти сведения не опровергнуты ответчицей.

Допрошенный в судебном заседании 13.09.2017г. свидетель Свидетель №1, работающий у ИП ФИО1, показал, что он непосредственно составлял текст договора от 01.04.2017г., участвовал в проведении рекламной кампании по продаже дома, принадлежавшего ФИО3 Именно он водил потенциальных покупателей, в т.ч. ФИО5, осматривать продаваемый дом. Впоследствии ФИО5 купил этот же дом через другое риэлторское агентство.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании 26.09.2017г., показал, что действительно в рамках партнёрства он оказывал помощь ИП ФИО1 в рекламе продаваемого <адрес>. С ФИО3 он знаком до заключения ею договора с ИП ФИО1 Ему известно, что ФИО3 намеревалась продать свой дом и действительно реализовала его, но не через ИП ФИО1

Приглашённая ответной стороной свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила, что близкий для неё С. вместе с ней купили <адрес> через риэлторское агентство ФИО11 К другим риэлторам они не обращались.

Суд считает, что последствия заключения 01.04.2017г. договора между ИП ФИО1 и ФИО3 не могут быть поставлены в зависимость от того, что ответчицей 20.03.2017г. заключён аналогичный договор с ИП ФИО2, названный эксклюзивным.

ФИО3 должна была понимать, что заключая договор с ИП ФИО1 она ограничивает себя в выборе способа действий по продаже своего дома, а также то, какие последствия наступают для неё в случае не исполнения этого договора.

Ею дом <адрес> продан С. 08.06.2017г. (л.д. 55-56), что подтверждено представленной суду копией договора купли-продажи.

Реализовав через иного риэлтора свой дом в период действия договора, заключённого с ИП ФИО1, ФИО3 действительно нарушила взятые на себя обязательства, вследствие чего обязана оплатить истицу понесённые им расходы за оказанные услуги по данному договору, в размере, оговоренном в его п.4.1, т.е. в размере 78 000 рублей.

Одним из исковых требований ИП ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО3 в его пользу неустойки за нарушение договора. Им в исковом заявлении произведён расчёт неустойки за период с 19 по 24 июля 2017г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не смог объяснить представленный им расчёт, происхождение сведений о периоде неустойки, поэтому суд считает, что им не доказана обоснованность представленного расчёта, в связи с чем эти требования не могут быть удовлетворены, как не обоснованные.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы компенсации морального вреда, ввиду следующего.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В данном случае ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ФИО3 причинён вред его здоровью, достоинству, деловой репутации, иным нематериальным правам, что могло бы повлечь физические или нравственные страдания истца.

По основаниям ст.98 ГПК РФ в пользу ИП ФИО1 пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате им госпошлины, выписки из ЕГРН и почитовых расходов по направлению письменной претензии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 в оплату услуг по договору от 01.04.2017г. 78000(семьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 2832 рубля 39 копеек, по оплате выписки из ЕГРН 415 рублей 80 копеек, по оплате почтовых расходов 134 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2017г.