Определение № 12-220/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-220/2017

№ 12-220/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подсудности

20 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Ф.И.О. на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

установил:

заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Куртяевский источник» (далее также ООО «Куртяевский источник», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Куртяевский источник» - генеральный директор управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс-менеджмент» - Ф.И.О. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно положению о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утверждённому постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп, к компетенции министерства относится ведение в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях на всей территории Архангельской области (п.п. 1, 4, 8 (102) Положения).

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (подпункт «з») постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, местом совершения вменённого ООО «Куртяевский источник» в вину деяния, выразившегося в форме бездействия, является место его нахождения - г. Архангельск, <адрес>, оф. 109, то есть территория, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании территориальных городских округов» отнесена к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов