Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1822/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А.., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002941-79 (2-1822/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2.

Ответчик ФИО2 в период с 2004 года не пользуется данным имуществом, не несет обязанности по его содержанию, фактически проживает по другому адресу.

Просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной данности на ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу требований статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 И ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 54 доли в праве общей долевой собственности (л.д.9,24).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ЗЗ).

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены.

Постановлено обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входных дверей в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить комнату для проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению комнаты для проживания ФИО2 в <адрес> в <адрес> отменено. В данной части принято новое решение, которым в иске в данной части отказано (л.д.27-29).

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взысканы понесенные ФИО1 расходы по оплате аренды земельного участка за период 2015 г. и за период 2016 г. в размере <данные изъяты>. В Удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.41-44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от права собственности на 1/2 долю в спорном жилой доме, а также о совершении иных действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не представлено. Напротив, ранее ФИО2

обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с препятствием со стороны второго сособственника - ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю в общем праве на дом независимо от открытости, непрерывности и давности владения долей ввиду отсутствия признака добросовестности в том положении, когда истцу заведомо известно о том, что данная доля принадлежит иному лицу. Обстоятельства несения расходов по содержанию, в том числе указанной доли, на которые ссылается истец, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновение права собственности на чужое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова