Решение № 2-11727/2024 2-11727/2024~М-8240/2024 М-8240/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-11727/2024

УИД 50RS0031-01-2024-012794-80

2-11727/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В. при помощнике судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11727/2024 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к МУП «Жилищное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Управление данным многоквартирным домом осуществляется МУП «Жилищное хозяйство». 23.03.2024 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом произошел залив данной квартиры.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с МУП «Жилищное хозяйство» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 158 847 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного, расходы на досудебную оценку в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» по доверенности ФИО2 в судебном заседании признала факт залива, возразила относительно исковых требований в части взыскания неустойки, заявлено ходатайство по ст. 333 ГК РФ.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

Управление многоквартирным домом № по адресу АДРЕС

23 марта 2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом МУП «ЖХ» от 23.03.2024.

10 апреля 2024 работниками аварийно-ремонтной группы дежурной диспетческой службы МУП «Жилищное хозяйство» составлен акт № 342 осмотра квартиры № № дома № № по АДРЕС из которого следует, что залив квартиры произошел из-за протечки кровли многоквартирного жилого дома.

При обследовании квартиры установлены последствия залива квартиры, отраженные в акте от 10 апреля 2024 за № 342: «Большая комната: по всему периметру комнаты на обоях видны пятна от залива. С правой стороны на стене от потолка до пола видны потеки, обои разошлись по швам. На потолке по русту видны желтые следы залива, краска облупилась. Коридор: при входе в коридор, на потолке с правой и левой стороны, видня желтые следы залива. На обоях, с правой и левой стороны тены видны пятна от залива».

Истец 2 апреля 2024 года в адрес ответчика подал зявление об уведомлении ответчика о назначении даты и времени для проведения обследования квартиры ООО «НИИ Судебных экспертиз» с целью составления заключения о размере ущерба, нанесенного при заливе квартиры.

В соответствии с заключением о размере ущерба, нанесенного в результате залива жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: АДРЕС от 21 мая 2024 № 33/24 стоимость восстановительного ремонта составляет 158 847 руб.

После оценки стоимости восстановительного ремонта и определения ущерба истец ответчику МУП «ЖХ» направил 23 мая 2024 досудебную претензию, ответ на которую не поступил.

При рассмотрении дела по существу судом назначена экспертиза с целью определения размера ущерба.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12.09.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, проведение которой поручено ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» за № 2-11727/2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры № № дома № по АДРЕС после залива, произошедшего 23.03.2024 года, составляет 92 270 руб.

Экспертное заключение ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» № 2-11727/2024 подготовлено квалифицированными специалистами. При проведении исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя экспертное заключение, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходит именно из содержащихся в экспертном заключении ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» выводов и принимает данное заключение как допустимое доказательство размера ущерба.

Таким образом, в пользу истца с МУП «Жилищное хозяйство» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 92 270 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Повреждение внутренней отделки в квартире, несомненно вызвало негативные эмоции и переживания у истца. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень нарушения права истца, конкретные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ущерб в добровольном порядке не был возмещен, в связи с чем, истец имеет право на взыскание в ее пользу штрафа.

Размер штрафа составит 48 635 рублей, из расчета: 92 270 рубль ( ущерб )+ 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Одновременно, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для снижения штрафа до 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика МУП «Жилищное хозяйство».

С ответчика также надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 3 268,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива квартиры 92 270 руб., штраф 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы по оценке 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с МУП «Жилищное хозяйство» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину 3 268 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 17 января 2025