Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-614/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-000825-69

Дело № 2-614/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа ..... от 21.05.2021 в размере 68 484,88 рублей, в том числе: 23 565 рублей по возврату займа (основной долг); 22 422 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 12 095 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 8 214 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,88 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.05.2021 между ФИО1, далее «заемщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № ....., далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 50 000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается ..... от 21.05.2021.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства ..... от 21.05.2021 между ООО МКК Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № ..... от 21.05.2021.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,185 %*количество дней просрочки Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки.

Начисления по договору.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило:

1) 32 024 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 65 696 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 12 103 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 9 029 рублей - но уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Оплаты по договору.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено:

1) 3 619 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 27 798 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 8 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 39 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Принудительное взыскание.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

28.09.2022 получен судебный приказ ..... для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:

1) 4 840 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 13 299 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 0 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 776 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

5) 378,3 рублей - по уплате госпошлины.

В связи со взысканием по судебному приказу ..... от 28.09.2022 по договору займа № ..... от 21.05.2021 поступила переплата в сумме 2 177 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № ..... от 21.05.2021.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

Размер задолженности и суммы требований.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.11.2023, размер задолженности составил 66 296 рублей, в том числе:

1) 23 565 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 22 422 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 12 095 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 8 214 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, 27.11.2023 был вынесен судебный приказ ..... для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1) 23 565 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 22 422 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 12 951 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 8 214 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

5) 1 094,44 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заемщика ФИО1, 26.02.2024 данный приказ был отменен, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчикам корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 43–46), ответчиками суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлены в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие или об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 21.05.2021 между ФИО1 (заемщиком) и ООО МКК «Главкредит» (заимодавцем) был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым ФИО1 истцом был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок до 21.05.2024 под 67,525 процентов годовых за пользование займом (л.д. 8–12).

Заемщик обязался погашать заем и платить проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 договора) (л.д. 8, 15–16).

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № ..... от 21.05.2021 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2(поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа ..... от 21.05.2021 (л.д. 13–14).

Согласно расходного кассового ордера № ..... от 21.05.2021, ООО МКК «Главкредит» перечислило денежные средства в сумме 50 000 руб. заемщику ФИО1 (л.д. 18).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств.

В нарушение обязательств по договору займа ФИО1 свои обязанности перед ООО МКК «Главкредит» исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ ..... о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ..... от 21.05.2021: 4840 руб. – основной долг за период с 22.03.2022 по 10.09.2022; 12603 руб. проценты за пользованием займом за период с 22.03.2022 по .....; 696 руб. задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами в период с 22.04.2022 по 10.09.2022; 776 руб. сумма неустойки за просрочку оплат в период с 22.04.2022 по 10.09.2022; 378,30 руб. – расходы по оплате госпошлины (л.д. 33–34).

В исковом заявлении указано, что судебный приказ исполнен в полном объеме.

27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ОО О МКК «Главкредит» задолженности по договору займа ..... от 21.05.2021 по состоянию на 10.11.2023 в размере 23565 руб. - основной долг; 22422 руб. - проценты за пользование займом; 12095 руб. – проценты за фактическое время пользование займом; 8214 руб. – неустойки (пени); 1094,44 руб. государственная пошлина. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 26.02.2024 на основании поступивших от должников возражений судебный приказ ..... от 27.11.2023 отменен (л.д. 35).

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору займа, представленному истцом, просроченная задолженность по состоянию на 10.11.2023 составляет: 23 565 рублей по возврату займа (основной долг); 22 422 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 12 095 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 8 214 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Итого по всем видам задолженностей: 68 484,88 рублей (л.д. л.д. 17, 19–20).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и выплаченной заемщиком денежной сумме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиками не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения договора займа в полном объеме, либо данных, свидетельствующих о внесении ими сумм в счет погашение задолженности по займу, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что размер основного долга по договору на 10.11.2023 составляет: 68 484,88 рублей, в том числе: 23 565 рублей – по возврату займа (основной долг); 22 422 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 12 095 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 8 214 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиками нарушен срок внесения установленных договором займа платежей, у истца возникло право требовать с ответчиков возврата оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Доказательств того, что ответчики исполнили требования ООО МКК «Главкредит» в заявленном иске размере, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа ..... от 21.05.2021 на 10.11.2023 в размере 68 484,88 рублей, подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения поручителя ФИО2 от обязательств, принятых ею добровольно по договору поручительства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 2188,88 руб. (л.д. 31, 32). Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, оплаченная истцом госпошлина в сумме 2188,88 руб. также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 .....), ФИО2 (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ..... от 21.05.2021 в размере 68 484,88 рублей, в том числе: 23 565 рублей по возврату займа (основной долг); 22 422 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 12 095 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 8 214 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 188,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2024.

Судья (подпись) М.В. Векессер