Решение № 2А-344/2017 2А-344/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-344/2017

Дело № 2а - 344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 23 июня 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к К.В.Ф. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, далее - инспекция, обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.В.Ф. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2012 год в размере 560 рублей 11 копеек, указывая, что К.В.Ф. принадлежит на праве собственности транспортное средство - № государственный регистрационный знак № Поскольку К.В.Ф. не оплачен своевременно транспортный налог на указанное транспортное средство, то на задолженность начислена пеня в размере 560 рублей 11 копеек.

Инспекция просит суд взыскать с ответчика пеню по транспортному налогу за 2012 год в размере 560 рублей 11 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исходя из положений п. 2 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку административный истец просит суд рассмотреть административный иск в упрощенном порядке, а административный ответчик не возражает против рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере и сроки, установленные законом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Инспекцией представлены суду налоговое уведомление №, направленное в адрес К.В.Ф., которым инспекция требовала от К.В.Ф. оплаты налога за 2010 год на транспортное средство - № государственный регистрационный знак № в размере 1029 рублей.

Кроме того, инспекцией в адрес К.В.Ф. было направлено требование № о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по пене по транспортному налогу за 2012 год в размере 560 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, согласно информационному письму заместителя начальника инспекции У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному К.В.Ф., инспекция сообщает К.В.Ф. на её обращение, что согласно ответу ГИБДД МВД России по <адрес> транспортное средство - № государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоги и пеня на это транспортное средство начислены ошибочно, задолженности по транспортному налогу у К.В.Ф. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку транспортное средство, относительно которого были начислены транспортный налог за 2010-2011 года и пеня за 2012 год, было снято с регистрационного учета в 1995 году, в связи с чем налог на это транспортное средство за указанные периоды начисляться не мог также, как и пеня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к К.В.Ф. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2012 год в размере 560 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.