Решение № 2А-1-778/2021 2А-1-778/2021~М-1-606/2021 М-1-606/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1-778/2021

№ 2а-1-778/2021

66RS0035-01-2021-001063-81

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии ГО Красноуфимск об оспаривании решения призывной комиссии от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии ГО Красноуфимск, указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Красноуфимск, Ачитского и Красноуфимского районов Свердловской области.

<дата> ему была вручена повестка на <дата> для прохождения медицинской комиссии и направления для сдачи анализов (кровь, моча) и проведения исследований (ЭКГ, флюорография, исследование на ВИЧ, Гепатит В, С).

Было проведено медицинское освидетельствование <дата>.

После чего, в тот же день, <дата> состоялось заседание призывной комиссии

городского округа Красноуфимск, на котором он присутствовал.

Единогласным решением призывной комиссии городского округа Красноуфимск ему устно была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, и он был призван на военную службу.

После чего была вручена повестка на <дата> (серия СК №1-109/2014) для отправки к месту прохождения службы, контрольная явка перед отправкой к месту прохождения службы назначена на <дата>.

В момент прохождения медицинской комиссии, просил выдать ему направления на дополнительные обследования к хирургу и терапевту. Однако в выдаче указанных направлений было необоснованно отказано.

С указанным решением призывной комиссии не согласен ввиду следующего.

Административный ответчик не направил на дополнительное амбулаторное либо стационарное медицинское обследование при наличии жалоб на состояние здоровья и предоставляемых медицинских документов.

При прохождении медицинской комиссии (медицинского освидетельствования), он предъявлял терапевту жалобы на состояние здоровья, а именно: в последние 6 месяцев сильные головные боли в затылочной и височной области, чувство давления на глаза, купировал спазмалгоном, нурофеном - без эффекта, при измерении АД, оказалось 150/90, решил обратиться к врачу.

При прохождении медицинской комиссии (медицинского освидетельствования), предъявлял хирургу жалобы на состояние здоровья, а именно: сильные боли в пояснице, появляющиеся через полчаса-час после физических нагрузок или долгого стояния сидения - на работе, за рулем. Боль от спины отдает в ноги по задней поверхности бедра Обезболивающие таблетки почти не помогают.

Вопреки жалобам, военкомат не выдал направления на дополнительное медицинское обследование к терапевту и хирургу. Тем самым, административный ответчик нарушил его право на дополнительное медицинское обследование для полноценного установления ему категории годности здоровья к прохождению военной службы.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Просит решение призывной комиссии городского округа Красноуфимск от <дата> о призыве на военную службу - признать незаконным;

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии ГО Красноуфимск ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и пояснила, что решение призывной комиссии законное и обоснованное.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы административного дела, суд не находит основания для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, при этом руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований.

Названные нормативные правовые акты означают, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением призывной комиссии ГО Красноуфимск от <дата> в составе: председателя комиссии- заместителя главы ГО Красноуфимск по социальной политике ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара г. Красноуфимск, Ачитского и Красноуфимского районов ФИО4, секретаря комиссии – фельдшера ФИО5, членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО6, представителя ОВД- подполковника полиции ФИО7, представителя управления образованием ФИО8, ФИО2 призван на военную службу в сухопутные войска на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

До принятия этого решения, а именно <дата>, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на предмет определения его годности к военной службе по результатам которого принято заключение о его годности к военной службе, категория годности А-1.

Указанное заключение сделано врачом ФИО6, с результатами диагностических исследований, о чем свидетельствует лист медицинского освидетельствования ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – помощник начальника отдела призыва граждан на военную службу ФИО9, пояснила, что ФИО2 лично оповестила <дата> о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. О том, что ФИО2 написал исковое заявление о признании решения призывной комиссии не законным, было неожиданно не имел жалоб, все результаты анализов были хорошие.

Каких то либо дополнительных медицинских заключений врачей, исследований о состоянии здоровья ФИО2 суду не представлено.

Оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит и соответствует заключению медицинской комиссии, а, следовательно, является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Решение призывной комиссии соответствовало вышеназванным требованиям Закона N 53-ФЗ, было принято в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами.

Таким образом, административным ответчиком нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено, судом не установлено.

Административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -

Е.Ю. Хомутинникова