Апелляционное определение № 02А-1053/2024 02А-1053/2024~МА-0851/2024 33А-410/2026 МА-0851/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02А-1053/2024

судья фио дело № 33а-410/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 21.11.2024 по административному делу №2а-1053/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении экземпляра служебного контракта, обязать административного ответчика выдать административному истцу оформленный надлежащим образом экземпляр контракта, указывая, что 10.08.2021 ФИО1 приказом №2308 с 12.08.2021был назначен на должность по служебному контракту сроком на 5 лет, в январе 2023 года административный истец по собственной инициативе подал рапорт на увольнение со службы, после чего неоднократно обращался в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче ему второго экземпляра контракта, либо его копии для предоставления в ФСС России с целью подтверждения трудового стажа, однако ему было отказано в выдаче контракта, истец считает данные действия незаконными.

Решением Тверского районного суда адрес от 21.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Егоров С.Г. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2023 и 29.05.2023 в ГСУ ГУ МВД России по адрес поступили обращения ранее проходившего службу в органах внутренних дел фио о выдаче копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с целью подтверждения трудового стажа.

19.06.2023 ФИО1 был направлен ответ ГУ МВД России по адрес на вышеуказанные обращения о том, что выдать копию контракта не представляется возможным, по данному факту назначена служебная проверка, также заявителю было разъяснено, что в период службы в органах внутренних дел велась трудовая книжка фио, записи в которой являются подтверждением трудового стажа работника.

19.02.2024 в ГУ МВД России по адрес поступило обращение представителя фио - адвоката фио - о предоставлении копии контракта, заключенного ФИО1 с ГУ МВД России по адрес, о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на которое 06.03.2024 был дан ответ о том, что факт наличия служебных отношений между МВД России и ФИО1 не оспаривается, выдать копию контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации не представляется возможным.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда адрес от 27.05.2024, которым установлены факты, относящиеся к трудовой деятельности фио в ГСУ ГУ МВД России по адрес, также установлено отсутствие части документов, в том числе экземпляра служебного контракта, в личном деле фио, который от предложенного ответчиком варианта восстановления документов отказался.

Оспаривая данные ему ответы, административный истец указывает на то, что имеет право получить копию служебного контракта.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав и законных интересов административного истца на получение сведений о трудовой деятельности административным ответчиком при наличии иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, не допущено; заявления административного истца и его представителя рассмотрены, ответы даны.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 11 Закона о службе, права сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 10 статьи 22 Закона о службе установлено, что контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции».

Во исполнение требований части 8 статьи 23 Закона о службе, контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами контракта. Один экземпляр контракта передается сотруднику органов внутренних дел, другой хранится в его личном деле. Примерная форма контракта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что совокупности указанных признаков по делу не имеется, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: