Решение № 2А-889/2018 2А-889/2018 ~ М-7273/2017 М-7273/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-889/2018

Дело № 2а-889/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Чаловой О. В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее также – МИФНС России № 9 по Новгородской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 12 419 руб. 15 коп., в обоснование заявления указав, что в 2008 году на административного ответчика были зарегистрированы автомобили БМВ X3, государственный регистрационный знак №, и ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак № а также самоходная техника ДТ-75, государственный регистрационный знак № По мнению Инспекции, административным ответчиком не в полном объеме был уплачен транспортный налог за 2006-2008 годы (на общую сумму 98 175 руб.), в связи с неуплатой налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) Инспекцией административному ответчику были начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 июля 2017 года судебный приказ от 16 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца Инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. ст. 150-151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Указанные выше нормы, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии со ст. 62 НК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих, за какой период времени у ФИО1 возникла задолженность по транспортному налогу, на которую Инспекцией произведено начисление пени, и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец в ходе судебного разбирательства спора суду не предоставил.

Как следует из административного искового заявления, подлежащая взысканию пеня была начислена на задолженность по транспортному налогу за 2006-2008 годы в связи с наличием в собственности ФИО1 указанных выше автомобилей и самоходной техники.

В то же время, как установлено судом из письменных материалов дела, самоходная техника ДТ-75, государственный регистрационный знак №, поставлена на регистрационный учет на имя административного ответчика только 02 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль БМВ X3, государственный регистрационный знак № – только ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак №, находился в собственности административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ (далее по тексту также – Федеральный закон № 436-ФЗ) внесены изменения в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Принимая во внимание, что никаких доказательств факта образования у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период 2006-2008 гг., доказательств факта направления ему соответствующих налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога, доказательств фактического взыскания сумм недоимки по транспортному налогу за данные периоды, административным истцом в ходе судебного разбирательства спора не представлено, учитывая, что право на взыскание недоимки по налогам за период до 2015 года налоговым органом (с учетом положений Федерального закона № 436-ФЗ) утрачено, суд приходит к выводу о том, что административный иск Инспекции о взыскании с ФИО1 пени в размере 12 419 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.157, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 февраля 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо