Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-815/2018 М-815/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 26 июня 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Черногорска, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: *** (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.06.2018).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, иных лиц, оспаривающих права истца на земельный участок нет.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 настаивали на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно сообщению Администрации г.Черногорска от *** *** землеустроительная и картографическая документация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *** отсутствует.

Из справки НСТ «***» от *** следует, что дачный участок, расположенный по ***, в списки дачных участков не внесен.

Указанные обстоятельства подтверждаются Списком граждан садоводческого товарищества *** являющимся приложением к постановлению *** от ***.

Права на земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением от 07.06.2018 об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь спорного земельного участка составляет 604 кв.м.

Истец владеет и пользуется спорным земельным участком с 2000 года, что подтверждается показаниями свидетеля Л.Л.Л.

Так, согласно показаниям свидетеля Л.Л.Л. в судебном заседании, ему принадлежит дачный участок по ***, соседним с ним участком пользуется истец с 2000 года.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истца, а также с письменными доказательствами по делу: удостоверением члена садоводческого товарищества от 19.08.2003 на имя ФИО1, согласно которому последняя уплачивает членские взносы за дачный участок с 2003 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение спорным земельным участком осуществляется истцом с 2000 года, осуществляется как своим собственным, никакое иное лицо (до предъявления ФИО1 иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как своему собственному. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности владения ФИО1 спорным земельным участком.

Поскольку ФИО1 с 2000 года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: *** данные обстоятельства с учетом положений ст.234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.

В связи с изложенным настоящее исковое заявление о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.