Решение № 2-1080/2023 2-1080/2023~М-645/2023 М-645/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1080/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-000748-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26.06.2023

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1080/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к КисЕ. Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № о 05.12.2006 в размере 53991,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,76 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк, Истец) и ФИО1 (далее -Клиент) заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банком получена информация о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства возникновения кредитной задолженности ФИО1 перед Банком следующие.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее -Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

В заявлении, подписанном Ответчиком, последний подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, их содержание пронимает; подтверждает согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; Условия и Тарифы Клиент получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений Ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика.

Всего Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 56808,11 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 5.7-5.16 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) -выставлением Заключительного счёта выписки (п. 5.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Всего в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 33600 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.22-5.28 Условий, направил Клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 101 724,91 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена КисЕ. Е.С. наследник вступивший в права наследования.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик КисЕ. Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании заявления ответчика, которая просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для совершения операция с использованием карты, для осуществления операций по карте, превышающих остаток на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование такого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 счет карты №, приняв оферту ответчика о заключении договора.

После получения и активации карты банк установил лимит, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

ФИО1 по карте были совершены операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 53991,98 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53991,98 руб., в том числе: основной долг – 52103,26 руб., проценты – 1588,72 руб., плата за пропуск минимального платежа - 300 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело № (нотариус ФИО2).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, в права наследования после смерти ФИО1 вступила ее дочь КисЕ. Е.С., путем подачи заявления о принятии наследства.

Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что, ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО1 наследство, стоимость которого, исходя из материалов наследственного дела, превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку стоимость наследственного имущества соразмерна сумме долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными требования.

Вместе с тем, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности. Рассматривая указанное ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока, установленного в заключительном требовании. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к КисЕ. Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 53991,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1819,76 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2023

Судья: Е.В.Балицкая